Развитие учения о системах земледелия в России

А. Т. Болотов

Многочисленные работы А. Т. Болотова (1738-1833) имеют прямое отношение к учению о системах земледелия: Примечания о хлебопашестве вообще, Об удобрении земель, О разделении полей и другие.

А. Т. Болотов придерживался точки зрения, что подъёма сельского хозяйства как в Чернозёмной, так и Нечернозёмной зонах можно достичь благодаря улучшению существующей паровой системы земледелия и освоения новой, более совершенной на тот момент, выгонной системы. В первом случае предлагалось провести улучшение предпосевной обработки почвы, способов удобрения полей, повысить качество семян и их заделки в почву, улучшение существующих лугов. Во втором случае коренным образом изменить сельскохозяйственное производство: ввести новые севообороты и установить рациональные пропорции между хлебопашеством и скотоводством.

А. Т. Болотов предлагал перейти, там где позволяют условия, от трёхпольной системы к семипольному севообороту выгонной системы:

• 1 — озимые зерновые (пшеница и рожь), 2 — выгон, 3 — яровые лучшие, 4 — выгон, 5 — яровые худшие, 6 — выгон, 7 — пар;
• 1 — озимые зерновые, 2,3 — яровые, 4-6 — выгон, 7 — пар.

В отличие от трёхпольного севооборота паровой системы, в которой 2/3 пахотных земель заняты хлебами и 1/3 — под паром, в семипольном севообороте выгонной системы 3/7 пахотных земель заняты хлебами, 3/7 — под выгоном и 1/7 — под паром. Таким образом, посевная площадь под зерновыми сокращалась с 67 до 43% всех пахотных земель. Однако А. Т. Болотов доказывал, что хлеба будут давать урожай больше прежнего, так как неизмеримо возрастёт количество корма, скота и навоза, а земля будет лучше унавоживаться и обрабатываться.

Для экономической оценки предложенной системы земледелия и доказательства её преимущества над паровой системой он применил метод сравнительного анализа, который назвал «балансы». Для этого проводится сравнение двух одинаковых по размеру и качеству участка земли, но на которых применяются разные системы земледелия. Например, на первом участке применяют трёхпольный севооборот паровой системы, на втором — семипольный выгонной системы. Такой подход позволил впервые определить издержки производства и чистый доход.

И. М. Комов

И. М. Комов (1750-1792) — учёный-агроном и экономист считал важнейшими задачами земледелия восстановление и поддержание плодородия почвы, которые можно решить при помощи вспашки, удобрения навозом и плодосменного севооборота.

В 1785 г. И. М. Комов опубликовал работу О земледельных орудиях, которая была переиздана спустя шесть лет, а в 1788 г. издана монография О земледелии.

Он делил все растения на две группы: истощающие почву, такие как зерновые и масличные культуры, и обогащающие — корнеплоды и травы. С этих позиций он высказывал резкую критику в отношении применявшейся паровой системы, отмечая невозможность при такой системе развивать животноводство и достаточно удобрять землю, что неизбежно приводило к истощению естественного плодородия, падению урожайности и доходов хозяйств. И. М. Комов предлагал учредить оборот посева разных растений, чтобы земли не изнурять и прибыли от неё получить как можно больше. Этого можно достичь, если поочередно то овощ, то хлеб, то траву сеять.

И. М. Комов в отличие от А. Т. Болотова предлагал перейти к более интенсивной плодосменной системе земледелия.

Лучше с мала получить много, нежели со многа мало.

И. М. Комов

Обоснование новой системы строилось на соотношении между хлебопашеством и скотоводством, зерновыми и кормовыми культурами, уделяя внимание не только экономической, но и агротехнической стороне системы земледелия.

И. М. Комов предложил два варианта примерных шестипольных севооборотов:

• Для районов, где земля плохая или земли много, а земледельцев мало: 1 — яровые зерновые с травами, 2 — травы, 3 — озимые зерновые, 4 — пропашные, 5 — яровые зерновые с травами, 6 — травы.
• Для районов, где земли мало, а людей много: 1 — озимые зерновые, 2 — яровые зерновые, 3 — пропашные, 4 — яровые с травами, 5 — травы, 6 — яровые зерновые.

Подчёркивая, что предложенные севообороты являются только примерными, он указывал, что нет на все время общих и постоянных правил «в столь многообразном и многопеременном искусстве» как земледелие. И. М. Комов советовал сначала ставить опыты на небольших участках земли, чтобы понять «какой хлеб или овощ для его земли годнее, какой навоз полезнее и на какую глубину семена сеять надежнее». И лишь затем «начинать сеять поля целые».

А. Т. Болотов и И. М. Комов руководствовались стремлением преобразовать сельское хозяйство России, сделать его высокотоварным и прибыльным. Способом решения этой задачи они видели во внедрении новых систем земледелия, которые не истощали бы землю, а, напротив, повышали её плодородие. По их мнению, системы могли быть сочетающими в хозяйстве земледелие со скотоводством, зерновые с кормовыми культурами. Соблюдение пропорций между земледелием и скотоводством они считали ключевым условием восстановления, поддержания и повышения плодородия почвы, увеличения производительности сельскохозяйственного труда и доходности хозяйств. Агрономическую и экономическую эффективность А. Т. Болотов и И. М. Комов рассматривали как одно целое.

В. А. Левшин, Д. М. Полторацкий, И. И. Самарин

В конце XVIII — начале XIX века повышение урожайности сельскохозяйственных культур тормозилось развитием скотоводства, которое являлось единственным в то время источником удобрения, а развитие скотоводства, в свою очередь, — недостатком кормов. Поэтому русские учёные-агрономы того времени искали рациональные способы возделывания разнообразных кормовых трав на полях различных зон страны и ставили многочисленные опыты.

Большой вклад в решение этого вопроса был сделан членом Вольного экономического общества В. А. Левшиным и практиками сельского хозяйства Д. М. Полторацким, И. И. Самариным.

В. А. Левшин уделил внимание изучению дикорастущих трав, опытному травосеянию и совершенствованию паровой системы земледелия. Среди его многочисленных трудов, посвящённых этим вопросам, большую роль в развитии отечественной агрономии и сельскохозяйственной практики сыграли следующие: Описание об открытых в Тульской губернии кормовых травах, удобности размножения оных посевом, обращении некоторых из них в хозяйственную пользу, О заселении степей, О растениях вредных и полезных скотам. Эти труды позволяют назвать В. А. Левшина основоположником учения о травосеянии в России и создателем улучшенной паровой системы земледелия, которая в сельскохозяйственной литературе XIX в. вошла под названием «улучшенной зерновой системы» и широко применялась в крестьянских хозяйствах Московской и Ярославской губерний.

В. А. Левшин предложил для юга России севооборот: 1 — озимые, 2 — яровые, 3 — травы первого года пользования, 4 — травы второго года пользования. Он понимал, что господствующая паровая система с зерновым трёхпольем стала причиной недостатка лугов и выгонов, скота и навоза, неспособной обеспечить восстановление и поддержание плодородия почвы.

Д. М. Полторацкий — образованный помещик, примерно в то же время приступил к травосеянию широких по тому времени размерах. В своём имении Авчурино он применил новую систему земледелия. Вся земля имения, которая составляла 2700 десятин (около 2900 га), была разделена на два участка — ближний и дальний. Ближний отводился под плодосменный севооборот: 1 — картофель, горох, морковь, бобы, чечевица, 2 — яровая пшеница, овёс, ячмень, 3 — клевер на зелёный корм и сено, 4 — озимые пшеница и рожь. На дальнем участке применялся семипольный севооборот: 1-3 — овёс, 4 — клевер 1-го года пользования, 5 — клевер 2-го года пользования, 6 — озимые, 7 — овёс. Потом землю отводили под выгон или сенокос.

Переход на новую плодосменную систему земледелия позволил повысить урожайность хлебов, увеличить количество скота в хозяйстве. Однако плодосменный севооборот, введённый Полторацким, не получил широкого распространения в России. Севооборот В. А. Левшина, претерпевший большие изменения, в конце концов получил широкое распространение в хозяйствах центральных губерний Нечернозёмной зоны.

А. Д. Тэер, М. Г. Павлов

Классический труд И. М. Комова «О земледелии» вышел в свет за 21 год, а выдающаяся работа А. Т. Болотова О разделении полей — за 37 лет до публикации первого тома А. Д. Тэера Основания рационального сельского хозяйства (1809 г.), который считается основателем сельскохозяйственной науки и, в частности, учения о системах земледелия.

А. Д. Тэер (1752-1828) основал и руководил старейшей в Германии Меглинской сельскохозяйственной академии. Его труд Основания рационального сельского хозяйства в четырёх томах представлял обширнейший систематизированный курс лекций по всем основным отраслям сельскохозяйственных знаний. Все существовавшие на тот момент системы земледелия А. Д. Тэер подразделял на: парозерновые и плодопеременные. К плодопеременной системе он относил и выгонную систему, который называл «плодосменным хозяйством с выгоном». А. Д. Тэер разработал, как он считал, самый эффективный для Германии четырёхпольный севооборот: 1 — картофель, 2 — ячмень, 3 — клевер, 4 — озимая рожь.

В России развитие учение о системах земледелия получило в трудах М. Г. Павлова: Земледельческая химия, Курс сельского хозяйства и других. М. Г. Павлов (1793-1848) после окончания Московского университета в 1816 г. отправился в длительную заграничную командировку, где изучал сельское хозяйство в западноевропейских странах. В течение года он учился у А. Д. Тэера в Меглине и три года объезжал сельскохозяйственные районы Германии, Швейцарии, Франции и Англии.

М. Г. Павлов рассматривал сельскохозяйственное производство с трёх точек зрения: как ремесло, как искусство и как науку.

Участь сельского хозяйства как ремесла — есть неподвижность, как искусства — слепая удача или ряд хозяйственных ошибок, как науки — рассчитанный успех.

М. Г. Павлов

Начиная с 1826 г., М. Г. Павлов сравнивал различные системы земледелия в учебном опытном хозяйстве Московской земледельческой школы. Он сделал вывод, что какими бы очевидными ни казались преимущества той или иной системы, повсеместное её введение невозможно. Ни одна из существующих систем земледелия всюду и всегда лучшей и господствующей быть не может, так как всё зависит от местных природных и экономических условий: от почвы и климата, от цен на землю, на рабочую силу, на различные сельскохозяйственные продукты и земледельческие орудия, от стоимости провоза и т. д. По мнению М. Г. Павлова — лучшая система земледелия та, которая в данных условиях, при данных обстоятельствах обеспечивает с определённого пространства земли наивысший доход, не истощая её плодородия.

Системы земледелия М. Г. Павлов подразделил на три класса: полевая, или паровая, выгонная, плодопеременная. Оценивая эти системы по их влиянию на плодородие, М. Г. Павлов отмечал, что трёхпольная система истощает плодородие. Она возвращает земле меньше питательных веществ, чем извлекает из неё. Выгонная система обеспечивает поддержание плодородия. Плодосменная — не только поддерживает, но и повышает его. Залежную систему земледелия он относит к выгонной.

В сельском хозяйстве России того времени основной доход получали от возделывания хлебов, а затем животноводства. Выращивание технических культур и переработка сельскохозяйственной продукции были развиты очень слабо.

М. Г. Павлов считал, что целью любой системы земледелия является получение максимальной прибыли, тогда как агротехнические аспекты системы, прежде всего связанные с восстановлением, поддержанием и повышением плодородия почвы, отводятся на второй план.

Я. А. Литовский, С. М. Усов

Профессор Московского университета Я. А. Литовский (1818-1846) — преемник М. Г. Павлова по кафедре сельского хозяйства, подходил к изучению систем земледелия с естественнонаучной стороны, учитывая условия плодородия почвы.

В понимании Я. А. Литовского, система земледелия — это достижение наивысшей прибыли прежде всего за счёт подбора оптимального соотношения культур в полевом севообороте и мероприятий по восстановлению и поддержанию плодородия.

С. М. Усов (1796-1859) в своём труде О системах хлебопашества обобщил учение о системах земледелия в дореформенный период. Он был редактором Земледельской газеты, Трудов Вольного экономического общества.

Все агрономы-экономисты дореформенного периода, которые внесли вклад в развитие учения о системах земледелия в России, рассматривали систему земледелия с точки зрения разведения культурных растений на полях ради прибыли, то есть расширяли понятие «система земледелия», включая в неё не только агротехнические аспекты, но и экономические.

А. В. Советов, А. Н. Энгельгардт

Развитие учения о системах земледелия получило в работах А. В. Советова и А. Н. Энгельгардта. А. В. Советов считал системы земледелия вопросом, совмещающим в себе агрономические и экономические аспекты.

Вопрос о системах земледелия не вопрос строго агрономический, он вдаётся в область политической экономики.

А. В. Советов

Основную роль в любой системе земледелия А. В. Советов отводил земельным отношениям, однако с течением времени это положение менялось, вместе с этим менялись и системы земледелия.

Впервые термин «система земледелия» был введён профессором А. В. Советовым.

Разные формы, в которых выражается тот или иной способ землевозделывания, принято называть системами земледелия.

А. В. Советов

А. В. Советов подчёркивал, главной формой земледелия у славянских народов древней России была подсечно-огневая система, при которой для обращения земли в состояние, пригодное для хлебопашества, прибегают к вырубке и выжигу леса, кустарника или дёрна. Подсечно-огневая система земледелия преобладает в лесистой местности. В южных степных районах России была распространена залежная система земледелия, при которой участок земли несколько лет подряд засевают хлебными культурами, а после истощения почвы превращают в залежь, используемую в качестве пастбища или сенокоса. После того как истощённая земля естественным образом восстановит своё плодородие, она снова возвращается в использование. В такой системе обрабатываемые земли не удобряют, травосеяние и севооборот не используют.

В 60-х годах XIX в. залежная система была распространена в южных степных районах России, подсечно-огневая — в северных. На остальном пространстве европейской части государства господствовала трёхпольная парозерновая система, которая возникла, по заключению А. В. Советова, в результате распашки степных залежных земель и увеличения посевных площадей зерновых культур.

Паровая система, по мнению А. В. Советова, может применяться при условии, когда площади лугов в 2 раза больше, чем пахотных земель. Увеличение доли пашен в этой системе неизбежно приводит к сокращению поголовья скота, удобрения и снижению урожайности. Кроме того, паровая система имеет исключительно зерновую направленность и несовместима с такими культурами, как клевер, свёкла, подсолнечник и другие, которые требуют других приёмов обработки почвы, что означало необходимость совершенствования системы земледелия.

Свеклосеяние в России инициировало введение и освоение более интенсивной плодосменной системы, появление новых севооборотов и полевого травосеяния, использование более совершенных земледельческих орудий и применение удобрений и более тщательной обработки почвы.

А. В. Советов рассматривал плодосменную систему земледелия как наиболее производительную и прогрессивную по сравнению с паровой, тогда как последнюю — более производительной, чем переложную.

Ему принадлежит заслуга в обобщении более чем полувекового опыта использования плодосменной системы в различных странах и описании эволюцию этой системы. Он показал, как изменялись формы плодосмена в зависимости от почвенно-климатических и общественно-экономических условий.

А. В. Советов в своей работе О разведении кормовых трав на полях подробно рассмотрел опыт использования плодосменной системы, и особенно травосеяния, в России. Полевое травосеяние в России впервые появилось в конце XVIII в., а к 30-х годам XIX в. уже было достаточно распространено. Распространение полевого травосеяния привело к усовершенствованию севооборот, который сначала был четырёхпольным, а затем пяти-, шести-, семипольные и т. д., учитывающие местные почвенно-климатические и экономические условия. Расширялся и ассортимент используемых трав. Кроме красного клевера, который сначала преобладал в посевах трав, стали также сеять тимофеевку, белый клевер, костёр безостый и др.

Однако А. В. Советов не считал плодосменную систему абсолютной истиной, и полагал, что агрономической науке и практике нужно двигаться дальше.

А. Н. Энгельгардт (1832-1893) в своих трудах Из деревни, О хозяйстве в северной России и применении в нём фосфоритов, Химические основы земледелия не использовал термина «система земледелия», а употреблял «система полеводства», «система хозяйства». Под «системой полеводства» он понимал систему земледелия, тогда как под «системой хозяйства» понимал систему, включающую производственное направление хозяйства, систему земледелия, земледельческие орудия и социальный тип хозяйства.

В имении Батищево А. Н. Энгельгардт ввёл 15-польный севооборот, полная ротация которого прошла с 1871 по 1887 г. Изменение системы полеводства привело к изменению системы животноводства. Распашка пустошей и травяного пласта потребовала усовершенствование орудий земледелия: замены сохи и деревянных борон на плуг и железные бороны.

А. Н. Энгельгардт различал экстенсивную и интенсивную системы земледелия. Главными направлениями системы хозяйства он считал уничтожение пустошей и приведение всей удобной земли к культурному состоянию, удобрение земли с помощью внесения навоза, травосеяния и применения искусственных удобрений, льноводческое и молочно-животноводческое направления хозяйства, совершенствование почвообрабатывающих орудий.

А. Н. Энгельгардт доказал взаимосвязь системы земледелия и производственным направлением. В паровых системах направление хозяйства может быть только зерновым, а в выгонных системах — молочно-животноводческим и льноводческим.

А. П. Людоговский

Учение о системах сельского хозяйства было заложено профессором Петровской земледельческой и лесной академии А. П. Людоговским (1840-1882). Он не разделял смыслы терминов «система хозяйства» и «система земледелия».

Впервые в сельскохозяйственной науки А. П. Людоговский попытался выделить из системы земледелия её составную часть — систему полеводства, определяя севооборот, как ключевое понятие. Он классифицировал системы земледелия по основным признакам, которые, по его мнению, выражают сущность системы земледелия, её агрономическое и экономическое содержание. К таким признакам относятся:

• степень интенсивности;
• способ восстановления плодородия почвы;
• положение продуктивного скотоводства в хозяйстве;
• распределение всей земли хозяйства между кормовыми и хлебными культурами.

Способ восстановления плодородия почвы определяют характер использования угодий и систему земледелия в целом. Как отмечал А. П. Людоговский, история земледелия знает четыре способа восстановления плодородия: залежь, паровая обработка поля, полевое травосеяние и удобрение навозом и искусственными смесями.

Развитие систем земледелия, по его мнению, явилось следствием естественно-исторического процесса, под которым он понимал «истощение почвы культурою», и экономического, которому отводилась более значимая роль.

А. П. Людоговский разработал свою схему исторического и географического развития систем земледелия, которая была построена по данным Англии и Германии. Схема отражала технический прогресс в сельском хозяйстве. Каждая последующая система земледелия являлась по отношению к предыдущей технически более совершенной.

И. А. Стебут

И. А. Стебут первым в сельскохозяйственной науки дал определения понятиям «система хозяйства», «система полевого хозяйства», «севооборот» и «система культуры», показал взаимосвязь между ними.

«Система хозяйства» — определённое сочетание отраслей, участвующих в образовании дохода специализированного хозяйства. Основным признаком системы хозяйства, по мнению И. А. Стебута, является производственное направление, или рыночный продукт. Таким образом, выделялось три основных системы хозяйства:

• полеводческая, в которой рыночным продуктом было зерно;
• скотоводческая, в котором рыночным продуктом были продукты животноводства;
• заводская, в которой рыночным продуктом были продукты земледелия, подвергаемые технической переработке.

В европейской части России преобладали полеводческие системы хозяйства, а само полеводство, по мнению И. А. Стебута, является составной частью всех основных систем хозяйства, например, животноводства, винокурения, сахароварения, маслоделия, крахмало-паточного производства.

И. А. Стебут считал систему полеводства частью системы земледельческого хозяйства, которое выражено в севообороте.

Только тот севооборот, который служит выражением верно намеченного для местных условий плана полевого хозяйства как части того здания, которое представляет целое хозяйство.

И. А. Стебут

А. С. Ермолов

А. С. Ермолов (1846-1916) — автор работы Организация полевого хозяйства, считал максимальную прибыль — целью рационального хозяйства во все времена и у всех народов. Экономические и природные условия сельского хозяйства могут меняться, но цель хозяйства остаётся неизменной; она всегда и всюду одна и та же — наивысший чистый доход. Для достижения этой цели, А. С. Ермолов считал, что вслед за изменением экономических и природных условий должна совершенствоваться система хозяйства.

Рациональным можно назвать то хозяйство, которое организовано строго в соответствии с местными условиями, отвечает всем требованиям окружающей среды и получает высокий чистый доход.

А. С. Ермолов под системой земледелия понимал не только способ восстановления и поддержания плодородия, но и соотношение и чередование культур в севообороте, соотношение между хозяйственными угодьями. Севооборот, выражает, по его мнению, не только чередование культур, но и производственное направление хозяйства.

Д. Н. Прянишников

Д. Н. Прянишников (1865-1948) считал севооборот объективной необходимостью и одним из важных условий повышения урожайности, а разнообразие почвенно-климатических и экономических условий страны обуславливает необходимость использования различных севооборотов и приёмов выращивания сельскохозяйственных культур. Он рекомендовал применять четырёхпольные паропропашные и плодосменные севообороты, последние, на его взгляд, были наиболее прогрессивными, в которых чередуются хлебные, пропашные культуры и кормовые травы, преимущественно бобовые как азотфиксаторы.

Плодосменные севообороты представлялись средством быстрого и одновременного подъёма и роста зернового хозяйства, животноводства и производства технических культур.

Если к четырёхпольному севообороту прибавить поле клевера, то урожайность зерновых по сравнению с трёхпольным севооборотом удваивается, а с применением минеральных удобрений на фоне клевера — учетверяется.

Д. Н. Прянишников

В. Р. Вильямс

В. Р. Вильямс (1863-1939) определил систему земледелия как комплекс агротехнических мероприятий, направленных на восстановление, поддержание и постоянное повышение плодородия. Им разработана система агротехнических приёмов по восстановлению и повышению плодородия, которую он назвал травопольной системой земледелия, включившую рациональную организацию, использование всей территории хозяйства, систему двух севооборотов — полевого и кормового, систему обработки почвы и ухода за посевами, систему удобрения, посадки полезащитных лесных полос.

Согласно В. Р. Вильямсу, интегральным фактором плодородия пахотного слоя является структура почвы. Именно это утверждение стало причиной ряда грубых ошибок, допущенных при разработке и внедрении травопольной системы земледелия.

В. Р. Вильямс подчёркивал, что в травопольной системе исключительно важна неразрывность её четырёх элементов. Позднее к этим четырём элементам он добавил систему семеноводства, заключающуюся в посеве отборными семенами высокоурожайных сортов, приспособленных к местным условиям, и систему мелиорации, включающую оросительную мелиорацию в районах недостаточного увлажнения и осушительную — в районах избыточного увлажнения.

Прогрессивность травопольной системы видна при сравнении её с теми системами, которые исторически ей предшествовали. Она представляет практические рекомендации, направленные на подъём земледелия. Но травопольная система земледелия не смогла разрешить зерновую и животноводческую проблемы в стране. Широкое введение травопольных севооборотов в разных районах страны показало, что они экономически эффективны для Нечернозёмной зоны и совершенно неэффективны в степных засушливых районах европейской части России.