Desarrollo de la doctrina sobre los sistemas de agricultura en Rusia

A. T. Bolotov

Los numerosos trabajos de A. T. Bolotov (1738-1833) tienen relación directa con la doctrina sobre los sistemas de agricultura: Notas sobre la labranza de cereales en general, Sobre el abono de las tierras, Sobre la división de los campos y otros.

A. T. Bolotov sostenía el punto de vista de que el auge de la agricultura tanto en la zona de Chernozem como en la zona no de Chernozem podía alcanzarse gracias a la mejora del sistema de agricultura de barbecho existente y al desarrollo de uno nuevo, más perfecto para aquel momento: el sistema de pastoreo. En el primer caso se proponía mejorar la labranza del suelo antes de la siembra, los métodos de fertilización de los campos, elevar la calidad de las semillas y su colocación en el suelo, y mejorar los prados existentes. En el segundo caso, cambiar radicalmente la producción agrícola: introducir nuevas rotaciones de cultivos y establecer proporciones racionales entre la labranza de cereales y la ganadería.

A. T. Bolotov proponía pasar, donde las condiciones lo permitieran, del sistema trienal a una rotación de siete campos del sistema de pastoreo:

• 1: cereales de invierno (trigo y centeno), 2: pasto, 3: mejores cultivos de primavera, 4: pasto, 5: peores cultivos de primavera, 6: pasto, 7: barbecho;
• 1: cereales de invierno, 2, 3: cultivos de primavera, 4-6: pasto, 7: barbecho.

A diferencia de la rotación trienal del sistema de barbecho, en la que 2/3 de la tierra arable están ocupadas por cereales y 1/3 está en barbecho, en la rotación de siete campos del sistema de pastoreo 3/7 de la tierra arable están ocupadas por cereales, 3/7 por pasto y 1/7 por barbecho. Así, la superficie sembrada de cereales se reducía del 67 al 43% de toda la tierra arable. Sin embargo, A. T. Bolotov demostraba que los cereales darían una cosecha mayor que antes, pues aumentaría inconmensurablemente la cantidad de forraje, ganado y estiércol, y la tierra sería mejor abonada y cultivada.

Para la evaluación económica del sistema de agricultura propuesto y para demostrar su ventaja sobre el sistema de barbecho, aplicó el método de análisis comparativo, que llamó «balances». Para ello se comparan dos parcelas de tierra iguales en tamaño y calidad, pero en las que se aplican sistemas de agricultura diferentes. Por ejemplo, en la primera parcela se aplica la rotación trienal del sistema de barbecho; en la segunda, la rotación de siete campos del sistema de pastoreo. Este enfoque permitió por primera vez determinar los costes de producción y la renta neta.

I. M. Komov

I. M. Komov (1750-1792), científico agrónomo y economista, consideraba tareas importantísimas de la agricultura la restauración y el mantenimiento de la fertilidad del suelo, que pueden resolverse mediante el arado, el abonado con estiércol y la rotación de cultivos convertible.

En 1785, I. M. Komov publicó el trabajo Sobre los aperos agrícolas, que fue reeditado seis años después, y en 1788 se publicó la monografía Sobre la agricultura.

Dividía todas las plantas en dos grupos: las que agotan el suelo, como los cereales y los cultivos oleaginosos, y las que lo enriquecen: raíces y hierbas. Desde estas posiciones criticaba duramente el sistema de barbecho aplicado, señalando la imposibilidad, con tal sistema, de desarrollar la ganadería y de abonar suficientemente la tierra, lo que inevitablemente llevaba al agotamiento de la fertilidad natural, a la caída del rendimiento y de los ingresos de las explotaciones. I. M. Komov proponía establecer una alternancia de siembra de distintas plantas para no agotar la tierra y obtener de ella el mayor beneficio posible. Esto puede lograrse si se siembran alternativamente hortalizas, cereales y hierbas.

I. M. Komov, a diferencia de A. T. Bolotov, proponía pasar a un sistema de agricultura convertible más intensivo.

Mejor obtener mucho de poco que poco de mucho.

I. M. Komov

La fundamentación del nuevo sistema se basaba en la relación entre la labranza de cereales y la ganadería, entre los cereales y los cultivos forrajeros, prestando atención no solo al aspecto económico, sino también al agrotécnico del sistema de agricultura.

I. M. Komov propuso dos variantes de rotaciones ejemplares de seis campos:

• Para regiones donde la tierra es mala o hay mucha tierra y pocos agricultores: 1: cereales de primavera con hierbas, 2: hierbas, 3: cereales de invierno, 4: cultivos de escarda, 5: cereales de primavera con hierbas, 6: hierbas.
• Para regiones donde hay poca tierra y mucha gente: 1: cereales de invierno, 2: cereales de primavera, 3: cultivos de escarda, 4: cultivos de primavera con hierbas, 5: hierbas, 6: cereales de primavera.

Subrayando que las rotaciones propuestas eran solo ejemplares, indicaba que no hay reglas generales y permanentes para todo tiempo «en un arte tan diverso y cambiante» como la agricultura. I. M. Komov aconsejaba primero realizar experimentos en pequeñas parcelas de tierra para comprender «qué cereal u hortaliza es más conveniente para su tierra, qué estiércol es más útil y a qué profundidad sembrar las semillas con mayor seguridad». Y solo después «empezar a sembrar campos enteros».

A. T. Bolotov e I. M. Komov se guiaban por el afán de transformar la agricultura de Rusia, hacerla altamente comercial y rentable. Veían la manera de resolver esta tarea en la introducción de nuevos sistemas de agricultura que no agotaran la tierra, sino que, al contrario, aumentaran su fertilidad. En su opinión, los sistemas podían combinar en la explotación la agricultura con la ganadería, los cereales con los cultivos forrajeros. Consideraban la observancia de las proporciones entre agricultura y ganadería como condición clave para restaurar, mantener y aumentar la fertilidad del suelo, incrementar la productividad del trabajo agrícola y la rentabilidad de las explotaciones. A. T. Bolotov e I. M. Komov consideraban la eficiencia agronómica y económica como un todo único.

V. A. Levshin, D. M. Poltoratsky, I. I. Samarin

A finales del siglo XVIII y principios del XIX, el aumento del rendimiento de los cultivos agrícolas se veía frenado por el desarrollo de la ganadería, que era la única fuente de abono en aquel entonces, y el desarrollo de la ganadería, a su vez, por la falta de forrajes. Por eso los científicos agrónomos rusos de la época buscaban métodos racionales de cultivo de diversas hierbas forrajeras en los campos de distintas zonas del país y realizaban numerosos experimentos.

Una gran contribución a la solución de esta cuestión la hicieron el miembro de la Sociedad Económica Libre V. A. Levshin y los prácticos de la agricultura D. M. Poltoratsky e I. I. Samarin.

V. A. Levshin prestó atención al estudio de las hierbas silvestres, a la siembra experimental de hierbas y al perfeccionamiento del sistema de agricultura de barbecho. Entre sus numerosos trabajos dedicados a estas cuestiones, desempeñaron un gran papel en el desarrollo de la agronomía nacional y de la práctica agrícola los siguientes: Descripción de las hierbas forrajeras descubiertas en la provincia de Tula, facilidad de su multiplicación por siembra y aprovechamiento económico de algunas de ellas, Sobre la colonización de las estepas, Sobre las plantas dañinas y útiles para el ganado. Estos trabajos permiten llamar a V. A. Levshin fundador de la doctrina sobre el cultivo de hierbas en Rusia y creador de un sistema de agricultura de barbecho mejorado, que en la literatura agrícola del siglo XIX entró con el nombre de «sistema cerealista mejorado» y se aplicó ampliamente en las explotaciones campesinas de las provincias de Moscú y Yaroslavl.

V. A. Levshin propuso para el sur de Rusia la rotación: 1: cultivos de invierno, 2: cultivos de primavera, 3: hierbas del primer año de uso, 4: hierbas del segundo año de uso. Comprendía que el sistema de barbecho dominante con rotación trienal de cereales se había convertido en causa de la falta de prados y pastos, ganado y estiércol, y era incapaz de asegurar la restauración y el mantenimiento de la fertilidad del suelo.

D. M. Poltoratsky, terrateniente instruido, aproximadamente al mismo tiempo comenzó el cultivo de hierbas en dimensiones amplias para la época. En su finca Avchurino aplicó un nuevo sistema de agricultura. Toda la tierra de la finca, que constituía 2700 desiatinas (unas 2900 ha), fue dividida en dos sectores: cercano y lejano. El cercano se destinaba a una rotación convertible: 1: patatas, guisantes, zanahorias, habas, lentejas; 2: trigo de primavera, avena, cebada; 3: trébol para forraje verde y heno; 4: trigo y centeno de invierno. En el sector lejano se aplicaba una rotación de siete campos: 1-3: avena; 4: trébol del primer año de uso; 5: trébol del segundo año de uso; 6: cultivos de invierno; 7: avena. Después la tierra se destinaba a pasto o siega.

El paso al nuevo sistema de agricultura convertible permitió elevar el rendimiento de los cereales y aumentar la cantidad de ganado en la explotación. Sin embargo, la rotación convertible introducida por Poltoratsky no se difundió ampliamente en Rusia. La rotación de V. A. Levshin, tras sufrir grandes cambios, acabó difundiéndose ampliamente en las explotaciones de las provincias centrales de la zona no de Chernozem.

A. D. Thaer, M. G. Pávlov

La obra clásica de I. M. Komov «Sobre la agricultura» apareció 21 años antes, y la destacada obra de A. T. Bolotov Sobre la división de los campos, 37 años antes de la publicación del primer tomo de A. D. Thaer Fundamentos de la agricultura racional (1809), quien es considerado fundador de la ciencia agrícola y, en particular, de la doctrina sobre los sistemas de agricultura.

A. D. Thaer (1752-1828) fundó y dirigió la academia agrícola más antigua de Alemania, la Academia Agrícola de Möglin. Su obra Fundamentos de la agricultura racional, en cuatro tomos, representaba un extensísimo curso sistematizado de conferencias sobre todas las ramas principales de los conocimientos agrícolas. Todos los sistemas de agricultura existentes en aquel momento, A. D. Thaer los subdividía en: de barbecho-cerealistas y convertibles. Al sistema convertible también incluía el sistema de pastoreo, que llamaba «economía convertible con pasto». A. D. Thaer desarrolló, según él consideraba, la rotación de cuatro campos más eficaz para Alemania: 1: patatas, 2: cebada, 3: trébol, 4: centeno de invierno.

En Rusia, el desarrollo de la doctrina sobre los sistemas de agricultura continuó en los trabajos de M. G. Pávlov: Química agrícola, Curso de agricultura y otros. M. G. Pávlov (1793-1848), tras terminar la Universidad de Moscú en 1816, emprendió un largo viaje al extranjero, donde estudió la agricultura en los países de Europa Occidental. Durante un año estudió con A. D. Thaer en Möglin y durante tres años recorrió las regiones agrícolas de Alemania, Suiza, Francia e Inglaterra.

M. G. Pávlov consideraba la producción agrícola desde tres puntos de vista: como oficio, como arte y como ciencia.

La suerte de la agricultura como oficio es la inmovilidad; como arte, el azar ciego o una serie de errores económicos; como ciencia, el éxito calculado.

M. G. Pávlov

A partir de 1826, M. G. Pávlov comparó diversos sistemas de agricultura en la explotación experimental docente de la Escuela Agrícola de Moscú. Llegó a la conclusión de que, por evidentes que parecieran las ventajas de tal o cual sistema, su introducción universal era imposible. Ninguno de los sistemas de agricultura existentes puede ser en todas partes y siempre el mejor y dominante, pues todo depende de las condiciones naturales y económicas locales: del suelo y el clima, de los precios de la tierra, de la mano de obra, de los diversos productos agrícolas y aperos, del coste del transporte, etc. Según M. G. Pávlov, el mejor sistema de agricultura es el que en las condiciones dadas, en las circunstancias dadas, asegura de una determinada superficie de tierra la renta más alta sin agotar su fertilidad.

M. G. Pávlov dividió los sistemas de agricultura en tres clases: de campo, o de barbecho; de pastoreo; convertible. Evaluando estos sistemas por su influencia en la fertilidad, M. G. Pávlov señalaba que el sistema trienal agota la fertilidad. Devuelve a la tierra menos sustancias nutritivas de las que extrae de ella. El sistema de pastoreo asegura el mantenimiento de la fertilidad. El convertible no solo la mantiene, sino que también la aumenta. El sistema de barbecho largo lo incluía en el de pastoreo.

En la agricultura de Rusia de entonces, el ingreso principal se obtenía del cultivo de cereales y luego de la ganadería. El cultivo de cultivos industriales y la transformación de productos agrícolas estaban muy poco desarrollados.

M. G. Pávlov consideraba que el objetivo de cualquier sistema de agricultura es obtener el máximo beneficio, mientras que los aspectos agrotécnicos del sistema, ante todo los relacionados con la restauración, el mantenimiento y el aumento de la fertilidad del suelo, pasan a un segundo plano.

Ya. A. Litovsky, S. M. Usov

El profesor de la Universidad de Moscú Ya. A. Litovsky (1818-1846), sucesor de M. G. Pávlov en la cátedra de agricultura, abordaba el estudio de los sistemas de agricultura desde el lado de las ciencias naturales, teniendo en cuenta las condiciones de fertilidad del suelo.

En la comprensión de Ya. A. Litovsky, el sistema de agricultura es el logro del máximo beneficio ante todo a costa de la selección de una proporción óptima de cultivos en la rotación de campo y de medidas para restaurar y mantener la fertilidad.

S. M. Usov (1796-1859), en su obra Sobre los sistemas de labranza de cereales, generalizó la doctrina sobre los sistemas de agricultura en el período anterior a la reforma. Fue redactor de Gaceta Agrícola y de Trabajos de la Sociedad Económica Libre.

Todos los agrónomos-economistas del período anterior a la reforma que contribuyeron al desarrollo de la doctrina sobre los sistemas de agricultura en Rusia consideraban el sistema de agricultura desde el punto de vista del cultivo de plantas en los campos por afán de lucro, es decir, ampliaban el concepto de «sistema de agricultura», incluyendo en él no solo aspectos agrotécnicos, sino también económicos.

A. V. Sovétov, A. N. Engelgardt

El desarrollo de la doctrina sobre los sistemas de agricultura continuó en los trabajos de A. V. Sovétov y A. N. Engelgardt. A. V. Sovétov consideraba los sistemas de agricultura una cuestión que combina en sí aspectos agronómicos y económicos.

La cuestión de los sistemas de agricultura no es una cuestión estrictamente agronómica; penetra en el ámbito de la economía política.

A. V. Sovétov

A. V. Sovétov asignaba el papel principal en cualquier sistema de agricultura a las relaciones agrarias; sin embargo, con el tiempo esa situación cambiaba y, junto con ella, cambiaban también los sistemas de agricultura.

El término «sistema de agricultura» fue introducido por primera vez por el profesor A. V. Sovétov.

Las distintas formas en que se expresa tal o cual modo de cultivar la tierra se acostumbra a llamar sistemas de agricultura.

A. V. Sovétov

A. V. Sovétov subrayaba que la forma principal de agricultura entre los pueblos eslavos de la antigua Rusia era el sistema de roza y quema, en el que, para convertir la tierra en un estado apto para la labranza de cereales, se recurría a talar y quemar bosque, matorral o césped. El sistema de agricultura de roza y quema predomina en las zonas boscosas. En las regiones esteparias meridionales de Rusia estaba difundido el sistema de agricultura de barbecho largo, en el que una parcela de tierra se sembraba varios años seguidos con cultivos de cereales y, tras el agotamiento del suelo, se convertía en barbecho utilizado como pasto o para siega. Después de que la tierra agotada restableciera naturalmente su fertilidad, volvía a ponerse en uso. En tal sistema, las tierras cultivadas no se abonaban, no se usaban el cultivo de hierbas ni la rotación de cultivos.

En los años sesenta del siglo XIX, el sistema de barbecho largo estaba difundido en las regiones esteparias meridionales de Rusia, y el de roza y quema en las septentrionales. En el resto del espacio de la parte europea del Estado predominaba el sistema trienal de barbecho-cerealista, que surgió, según la conclusión de A. V. Sovétov, como resultado de la roturación de las tierras esteparias de barbecho largo y del aumento de las superficies sembradas de cereales.

El sistema de barbecho, según A. V. Sovétov, puede aplicarse a condición de que las superficies de prados sean dos veces mayores que las tierras arables. El aumento de la proporción de tierras de labor en este sistema conduce inevitablemente a la reducción del número de ganado, del abono y a la disminución del rendimiento. Además, el sistema de barbecho tiene una orientación exclusivamente cerealista y es incompatible con cultivos como el trébol, la remolacha, el girasol y otros, que requieren otras técnicas de labranza, lo que significaba la necesidad de perfeccionar el sistema de agricultura.

El cultivo de remolacha azucarera en Rusia inició la introducción y el dominio de un sistema convertible más intensivo, la aparición de nuevas rotaciones de cultivos y del cultivo de hierbas en el campo, el uso de aperos agrícolas más perfectos y la aplicación de abonos y una labranza más cuidadosa del suelo.

A. V. Sovétov consideraba el sistema de agricultura convertible como el más productivo y progresista en comparación con el de barbecho, mientras que a este último lo consideraba más productivo que el de barbecho largo.

A él le corresponde el mérito de haber generalizado más de medio siglo de experiencia en el uso del sistema convertible en diversos países y de haber descrito la evolución de este sistema. Mostró cómo cambiaban las formas de la rotación convertible en dependencia de las condiciones edafoclimáticas y socioeconómicas.

A. V. Sovétov, en su trabajo Sobre el cultivo de hierbas forrajeras en los campos, examinó detalladamente la experiencia del uso del sistema convertible, y en especial del cultivo de hierbas, en Rusia. El cultivo de hierbas en el campo apareció por primera vez en Rusia a finales del siglo XVIII, y hacia los años treinta del siglo XIX ya estaba bastante difundido. La difusión del cultivo de hierbas en el campo condujo al perfeccionamiento de la rotación de cultivos, que al principio era de cuatro campos y luego de cinco, seis, siete campos, etc., teniendo en cuenta las condiciones edafoclimáticas y económicas locales. También se amplió el surtido de hierbas utilizadas. Además del trébol rojo, que al principio predominaba en las siembras de hierbas, se empezaron a sembrar también fleo, trébol blanco, bromo inerme, etc.

Sin embargo, A. V. Sovétov no consideraba el sistema convertible una verdad absoluta, y creía que la ciencia y la práctica agronómicas debían seguir avanzando.

A. N. Engelgardt (1832-1893), en sus trabajos Desde la aldea, Sobre la economía en el norte de Rusia y el uso de fosforitas en ella, Fundamentos químicos de la agricultura, no utilizaba el término «sistema de agricultura», sino «sistema de cultivo de campo» y «sistema de explotación». Por «sistema de cultivo de campo» entendía el sistema de agricultura, mientras que por «sistema de explotación» entendía un sistema que incluía la orientación productiva de la explotación, el sistema de agricultura, los aperos agrícolas y el tipo social de explotación.

En la finca Batishchevo, A. N. Engelgardt introdujo una rotación de 15 campos, cuya rotación completa tuvo lugar entre 1871 y 1887. El cambio del sistema de cultivo de campo condujo al cambio del sistema de ganadería. La roturación de tierras baldías y del manto herbáceo exigió el perfeccionamiento de los aperos agrícolas: la sustitución de la sokha y las gradas de madera por el arado y gradas de hierro.

A. N. Engelgardt distinguía los sistemas de agricultura extensivos e intensivos. Consideraba direcciones principales del sistema de explotación la eliminación de tierras baldías y la puesta en estado cultural de toda la tierra apta, el abono de la tierra mediante la aplicación de estiércol, el cultivo de hierbas y el uso de abonos artificiales, las orientaciones de cultivo de lino y de ganadería lechera, y el perfeccionamiento de los aperos de labranza.

A. N. Engelgardt demostró la interrelación entre el sistema de agricultura y la orientación productiva. En los sistemas de barbecho, la orientación de la explotación solo puede ser cerealista, y en los sistemas de pastoreo, lechera-ganadera y linera.

A. P. Lyudogovsky

La doctrina sobre los sistemas de agricultura fue fundada por el profesor de la Academia Agrícola y Forestal de Petrovskaya, A. P. Lyudogovsky (1840-1882). No separaba los significados de los términos «sistema de explotación» y «sistema de agricultura».

Por primera vez en la ciencia agrícola, A. P. Lyudogovsky intentó separar del sistema de agricultura su parte integrante, el sistema de cultivo de campo, definiendo la rotación de cultivos como concepto clave. Clasificó los sistemas de agricultura por los rasgos principales que, en su opinión, expresan la esencia del sistema de agricultura, su contenido agronómico y económico. A tales rasgos pertenecen:

• el grado de intensidad;
• el método de restauración de la fertilidad del suelo;
• la posición de la ganadería productiva en la explotación;
• la distribución de toda la tierra de la explotación entre cultivos forrajeros y cerealistas.

El método de restauración de la fertilidad del suelo determina el carácter del uso de las tierras y el sistema de agricultura en su conjunto. Como señalaba A. P. Lyudogovsky, la historia de la agricultura conoce cuatro métodos de restauración de la fertilidad: el barbecho largo, la labranza de barbecho del campo, el cultivo de hierbas en el campo y el abonado con estiércol y mezclas artificiales.

El desarrollo de los sistemas de agricultura, en su opinión, fue consecuencia de un proceso natural-histórico, por el que entendía «el agotamiento del suelo por el cultivo», y de un proceso económico, al que se asignaba un papel más significativo.

A. P. Lyudogovsky elaboró su propio esquema del desarrollo histórico y geográfico de los sistemas de agricultura, construido según datos de Inglaterra y Alemania. El esquema reflejaba el progreso técnico en la agricultura. Cada sistema de agricultura posterior era técnicamente más perfecto respecto del anterior.

I. A. Stebut

I. A. Stebut fue el primero en la ciencia agrícola en dar definiciones de los conceptos «sistema de explotación», «sistema de explotación de campo», «rotación de cultivos» y «sistema de cultivo», y mostró la interrelación entre ellos.

«Sistema de explotación»: determinada combinación de ramas que participan en la formación del ingreso de una explotación especializada. El rasgo principal del sistema de explotación, según I. A. Stebut, es la orientación productiva, o el producto de mercado. Así, se distinguían tres sistemas principales de explotación:

• el de cultivo de campo, en el que el producto de mercado era el grano;
• el ganadero, en el que el producto de mercado eran los productos de la ganadería;
• el fabril, en el que el producto de mercado eran productos agrícolas sometidos a transformación técnica.

En la parte europea de Rusia predominaban los sistemas de explotación de cultivo de campo, y el propio cultivo de campo, según I. A. Stebut, es parte integrante de todos los sistemas principales de explotación, por ejemplo, la ganadería, la destilación, la fabricación de azúcar, la fabricación de mantequilla, la producción de almidón y jarabe.

I. A. Stebut consideraba el sistema de cultivo de campo parte del sistema de explotación agrícola, que se expresa en la rotación de cultivos.

Solo aquella rotación de cultivos que sirve de expresión a un plan de explotación de campo correctamente trazado para las condiciones locales, como parte de ese edificio que representa la explotación entera.

I. A. Stebut

A. S. Ermolov

A. S. Ermolov (1846-1916), autor de la obra Organización de la explotación de campo, consideraba el máximo beneficio como objetivo de la explotación racional en todos los tiempos y entre todos los pueblos. Las condiciones económicas y naturales de la agricultura pueden cambiar, pero el objetivo de la explotación permanece invariable; siempre y en todas partes es el mismo: la renta neta más alta. Para alcanzar este objetivo, A. S. Ermolov creía que, tras el cambio de las condiciones económicas y naturales, debía perfeccionarse el sistema de explotación.

Puede llamarse racional a aquella explotación que está organizada estrictamente de acuerdo con las condiciones locales, responde a todas las exigencias del entorno y obtiene una alta renta neta.

A. S. Ermolov entendía por sistema de agricultura no solo el método de restauración y mantenimiento de la fertilidad, sino también la proporción y alternancia de cultivos en la rotación, y la proporción entre las tierras de la explotación. La rotación de cultivos expresa, en su opinión, no solo la alternancia de cultivos, sino también la orientación productiva de la explotación.

D. N. Pryanishnikov

D. N. Pryanishnikov (1865-1948) consideraba la rotación de cultivos una necesidad objetiva y una de las condiciones importantes para aumentar el rendimiento, y la diversidad de las condiciones edafoclimáticas y económicas del país determina la necesidad de usar diversas rotaciones de cultivos y métodos de cultivo de las plantas agrícolas. Recomendaba aplicar rotaciones de cuatro campos de barbecho-cultivos de escarda y convertibles; estas últimas, a su juicio, eran las más progresistas, en las que se alternan cultivos cerealistas, cultivos de escarda y hierbas forrajeras, principalmente leguminosas como fijadoras de nitrógeno.

Las rotaciones convertibles se presentaban como medio de elevación y crecimiento rápidos y simultáneos de la economía cerealista, la ganadería y la producción de cultivos industriales.

Si a la rotación de cuatro campos se añade un campo de trébol, el rendimiento de los cereales, en comparación con la rotación trienal, se duplica, y con la aplicación de abonos minerales sobre el fondo de trébol, se cuadruplica.

D. N. Pryanishnikov

V. R. Williams

V. R. Williams (1863-1939) definió el sistema de agricultura como un complejo de medidas agrotécnicas dirigidas a restaurar, mantener y aumentar constantemente la fertilidad. Elaboró un sistema de prácticas agrotécnicas para restaurar y aumentar la fertilidad, que llamó sistema de agricultura de campo de hierbas, e incluía la organización racional y el uso de todo el territorio de la explotación, un sistema de dos rotaciones de cultivos —de campo y forrajera—, un sistema de labranza del suelo y cuidado de los cultivos, un sistema de fertilización, y la plantación de franjas forestales protectoras de los campos.

Según V. R. Williams, el factor integral de la fertilidad de la capa arable es la estructura del suelo. Precisamente esta afirmación fue la causa de una serie de graves errores cometidos en la elaboración y la introducción del sistema de agricultura de campo de hierbas.

V. R. Williams subrayaba que en el sistema de campo de hierbas es excepcionalmente importante la inseparabilidad de sus cuatro elementos. Más tarde añadió a estos cuatro elementos un sistema de producción de semillas, consistente en sembrar con semillas seleccionadas de variedades de alto rendimiento adaptadas a las condiciones locales, y un sistema de melioración, que incluye la melioración de riego en las regiones de humedad insuficiente y la de drenaje en las regiones de humedad excesiva.

El carácter progresista del sistema de campo de hierbas se ve al compararlo con los sistemas que históricamente lo precedieron. Representa recomendaciones prácticas dirigidas a elevar la agricultura. Pero el sistema de agricultura de campo de hierbas no pudo resolver los problemas cerealista y ganadero del país. La amplia introducción de rotaciones de campo de hierbas en distintas regiones del país mostró que son económicamente eficaces para la zona no de Chernozem y completamente ineficaces en las regiones esteparias áridas de la parte europea de Rusia.