Мировые классификационные системы почв

Классификация как фундаментальная мыслительная операция

Представьте себе мир, в котором у каждой вещи нет названия. Вы идёте по лесу и видите деревья, но не можете сказать: «это сосна», «это берёза» — для вас все они просто «зелёные объекты». Вы приходите в магазин и видите продукты, но не можете различить хлеб, молоко и мясо — вы просто видите «разные предметы». Такая картина кажется абсурдной, потому что в реальности мы постоянно и бессознательно классифицируем окружающий мир. Мы делаем это мгновенно: разделяем одежду на повседневную и праздничную, книги — на художественные и научные, людей — на знакомых и незнакомых.

Классификация — это фундаментальная операция нашего мышления, без которой невозможно ни познание мира, ни коммуникация (Buol et al., 2011). Мы классифицируем, чтобы:

• организовать знания — вместо хаоса отдельных фактов мы получаем стройную систему;
• уменьшить когнитивную нагрузку — вместо того чтобы помнить свойства каждого отдельного предмета, мы помним свойства класса, к которому он принадлежит;
• обнаруживать закономерности — когда мы видим, что объект относится к определённому классу, мы уже многое знаем о его свойствах, даже не изучая его детально;
• передавать знания — классификация создаёт общий язык для специалистов (Rosch & Lloyd, 1978).

Пожалуй, самое точное определение классификации дал английский философ Джон Стюарт Милль в XIX веке: классификация есть расположение предметов по группам в соответствии с их сходством, причём таким образом, что отношения сходства и различия становятся очевидными (Mill, 1925, цит. по Cline, 1949). Это определение важно, потому что оно подчёркивает главную цель классификации — не просто «разложить по полочкам», а выявить содержательные связи между объектами.

Классификация и категоризация: в чём разница?

В когнитивной науке и логике существуют два близких, но не тождественных понятия:

Категоризация — это отнесение конкретного объекта к заранее существующей группе (категории) на основе определённых правил. Например, когда мы говорим: «этот конкретный участок земли относится к чернозёмам» — это категоризация. Мы знаем, что такое чернозём (у нас есть его описание), и проверяем, соответствует ли данный объект этому описанию (Rosch, 1978).

Классификация (в узком смысле) — это более широкий процесс создания самой системы групп, то есть разработка принципов, по которым мы будем разделять объекты, и определение границ между классами. Например, разработка Soil Taxonomy (USDA) — это классификация. Использование этой системы для идентификации конкретной почвы — это категоризация.

В повседневной практике почвоведения мы часто смешиваем эти термины. И это допустимо — главное понимать, что в основе любой работы с почвами лежат два процесса: создание системы и применение системы на практике.

Почему классификация почв — это сложная задача?

Казалось бы, классифицировать почвы проще, чем, например, растения или животных. У растений есть чёткие признаки: цветок, лист, стебель. У животных — анатомия и генетика. Но с почвами всё гораздо сложнее. И вот почему.

Первая сложность: почва — это непрерывное тело. Растения и животные — это дискретные объекты: они рождаются, живут и умирают как отдельные особи. Почвы же образуют сплошной покров, где свойства меняются постепенно (White, 2006). Между чернозёмом и каштановой почвой нет резкой границы — есть переходная зона шириной в десятки метров. Как провести линию, где «кончается» чернозём и «начинается» каштановая почва? Это всегда в некоторой степени произвольное решение (Jenny, 1980).

Вторая сложность: почва — это четырёхмерный объект. Она меняется не только в пространстве (по горизонтали и вертикали), но и во времени. Сегодняшняя почва не равна почве, которая была здесь сто лет назад. Она — результат непрерывного процесса, а не статичный объект. Классифицировать процесс всегда сложнее, чем классифицировать статичный объект (Buol et al., 2011).

Третья сложность: у почвы нет «наследственности». У растений и животных мы можем проследить родословную. У почвы нет «генов» — её свойства определяются взаимодействием факторов, которые могли меняться на протяжении её истории (White, 2006). Поэтому классификация почв не может использовать такой же подход, как биологическая систематика.

Четвёртая сложность: разнообразие целей. Почву используют по-разному: для выращивания растений, для строительства, для фильтрации воды, как среду обитания миллионов организмов. Классификация, хорошая для одной цели, может оказаться бесполезной для другой.

Именно поэтому почвенные классификации возникали и эволюционировали по-разному в разных странах и в разные эпохи. И именно поэтому до сих пор не существует единой «идеальной» классификации почв — есть несколько систем, каждая из которых решает определённые задачи.

Зачем классификация нужна агроному? Отвечаем на главный вопрос лекции

Почвенная классификация — это не академическая игра. Это практический инструмент, который помогает агроному (и любому землепользователю) принимать обоснованные решения. Вот четыре ключевые функции классификации в агрономии.

1. Прогнозирование поведения почвы. Если вы знаете, что ваш участок относится к определённому типу почв, вы уже многое знаете о её свойствах: как она реагирует на удобрения, нуждается ли в известковании, насколько склонна к эрозии, как ведёт себя при переувлажнении (Buol et al., 2011). Вместо того чтобы годами экспериментировать на каждом поле, вы можете использовать знания, накопленные учёными для этого типа почв.

2. Трансфер технологий. Результаты исследований, проведённых на одном участке, можно переносить на другие участки с аналогичными почвами. Без классификации каждый раз пришлось бы начинать всё сначала. Классификация создаёт «мост» между разными географическими точками (Buol et al., 2011).

3. Обмен информацией. Когда агрономы из разных регионов или стран используют общий язык классификации, они могут обсуждать свойства почв, не видя их в натуре. Это особенно важно в современном мире, где информация распространяется мгновенно.

4. Планирование землепользования. Почвенные карты — это классификация, нанесённая на местность. Они позволяют планировать, где лучше сеять зерновые, где закладывать сад, а где оставить лес или пастбище (Eash et al., 2016).

Говоря словами основателя современной почвенной классификации В. В. Докучаева: «Почвы необходимо изучать и классифицировать по их профилям» (цит. по Buol et al., 2011). Но не только изучать — классификация нужна, чтобы использовать эти знания на практике.

2.1. Классификация по происхождению (генетическая)

Это самый старый и, возможно, самый интуитивный подход: группировать почвы по тому, как они образовались. Его основателем по праву считается Василий Васильевич Докучаев, который в 1883 году опубликовал свой знаменитый труд «Русский чернозём» (Dokuchaev, 1883). Докучаев показал, что почвы — это не просто «измельчённые горные породы», а самостоятельные природные тела, которые формируются под воздействием пяти факторов: климата, организмов (растений и животных), рельефа, материнской породы и времени (Jenny, 1941). Именно комбинация этих факторов определяет, какая почва возникнет в конкретном месте.

В генетической классификации почвы объединяют в группы по сходству условий и процессов их формирования. Например:

• Подзолистые почвы — формируются в хвойных лесах холодного и умеренного климата, где промывной водный режим выносит из верхних горизонтов всё, что может раствориться, оставляя светлый, обеднённый слой — «золу» (отсюда и название: pod — под, zola — зола).
• Чернозёмы — формируются в степях, где густая травянистая растительность создаёт мощный гумусовый горизонт, а климат с периодической засухой не позволяет промывать этот гумус глубоко вниз.
• Каштановые почвы — формируются в более засушливых степях, где гумусовый горизонт уже, а в профиле появляются карбонаты кальция.

Докучаев и его последователи (Сибірцев, Глинка) создали систему, в которой основными таксонами были генетические типы почв — группы, сформировавшиеся в «однотипно сопряжённых биологических, климатических и гидрологических условиях» (Ганжара и др., 2002). Эта система доминировала в России и оказала огромное влияние на почвоведение всего мира.

Преимущества генетического подхода:

• Он даёт целостное понимание почвы как результата взаимодействия факторов среды.
• Он хорошо объясняет географическое распространение почв — зональность.
• Он удобен для преподавания, потому что связывает почву с ландшафтом и климатом, которые легко наблюдать (Buol et al., 2011).

Недостатки генетического подхода:

• Главный недостаток — он часто субъективен. Процессы, которые сформировали почву, происходили в прошлом, и мы не всегда можем их точно восстановить. Один учёный может интерпретировать генезис почвы иначе, чем другой (Smith, 1983).
• Генезис почвы трудно измерить количественно. Как измерить «степень подзолообразования»? Это качественное описание, а не число.
• Одна и та же почва может формироваться разными путями в разных условиях. И наоборот — разные почвы могут образовываться в сходных условиях из-за различий в материнской породе или времени.
• Генетические названия часто неоднозначны. Например, термин «подзолистая» трактуется по-разному в разных странах (White, 2006).

Именно эти недостатки привели к поиску других принципов классификации.

2.2. Классификация по свойствам (морфологическая, диагностическая)

Если генезис трудно измерить, то свойства почвы — цвет, текстура, структура, содержание гумуса, pH, ёмкость катионного обмена — можно измерить объективно. Значит, можно строить классификацию на том, что есть сейчас, а не на том, что когда-то происходило.

Этот принцип лёг в основу американской Soil Taxonomy, разработка которой началась в 1950-х годах под руководством Гая Смита (Guy Smith) и была опубликована в 1975 году (Soil Survey Staff, 1975). Второе издание вышло в 1999 году, а ключи к системе обновляются регулярно (Soil Survey Staff, 1999, 2010).

Главная идея Soil Taxonomy: классифицировать почвы по их диагностическим свойствам — признакам, которые можно наблюдать или измерить стандартными методами. Генезис используется лишь как «нить», помогающая выбрать, какие свойства важны, но сами критерии классификации — это свойства, а не гипотезы о происхождении (Smith, 1983; Buol et al., 2011).

Ключевым понятием стали диагностические горизонты — слои почвы с чёткими, количественно описанными характеристиками. Если у почвы есть, например, моллический эпипедон (тёмный, мягкий, гумусированный, с высокой насыщенностью основаниями) — это серьёзный кандидат в Моллисоли. Если есть аргиллик-горизонт (накопление глины, привнесённой сверху) — это признак Альфисолов или Ультисолов (Weil & Brady, 2017).

Преимущества диагностического подхода:

• Объективность: два разных учёных, измерив одни и те же свойства, получат один и тот же результат (при условии, что методы стандартизованы).
• Возможность автоматизации: компьютер может классифицировать почву по числовым данным.
• Чёткость границ: классы определяются конкретными числами (например, «содержание глины более 35%»), а не расплывчатыми описаниями.
• Система устойчива к изменению взглядов на генезис: если учёные пересмотрят теории почвообразования, сама классификация не рухнет.

Недостатки диагностического подхода:

• Сложность и дороговизна: для точной диагностики нужны лабораторные анализы. В полевых условиях не всегда можно определить все диагностические признаки (Eash et al., 2016).
• Потеря связи с ландшафтом: название «Typic Hapludalf» ничего не говорит агроному о том, где эта почва встречается, какова её растительность и климат.
• Искусственность: числовые пороги часто произвольны. Почему, например, граница между «активными» и «семиактивными» глинами проведена при CEC/глина = 0.24, а не при 0.25?

Тем не менее, диагностический подход сегодня доминирует в международных системах (Soil Taxonomy и WRB), потому что он обеспечивает воспроизводимость и универсальность (Huang et al., 2012).

2.3. Классификация по использованию (техническая, специальная)

Этот принцип не ставит целью отразить природу почвы или её генезис. Его задача — ответить на конкретный практический вопрос: насколько эта почва пригодна для определённого использования?

Такие классификации называют техническими или специальными. Они могут быть созданы для:

• Оценки почв под орошение (например, деление на незасолённые, слабозасолённые, солонцеватые и т.д. по величине EC и ESP) (White, 2006).
• Классификации почв для строительства (по несущей способности, сжимаемости, пучинистости).
• Оценки загрязнения (по содержанию тяжёлых металлов, нефтепродуктов).
• Агропроизводственной группировки — объединения почв, близких по условиям возделывания культур и требующих однотипных агротехнических приёмов (Ганжара и др., 2002).

В технической классификации используются один или несколько релевантных показателей, а границы между классами проводятся по значениям, важным для практики, а не по природным закономерностям (White, 2006). Например, в классификации почв для земледелия могут выделить «почвы, нуждающиеся в известковании» на основе pH, без учёта того, какой это генетический тип.

Преимущества: прямая практическая польза, простота, привязка к конкретным технологиям.

Недостатки: такая классификация устаревает, когда меняются технологии или цели. Она не даёт общего понимания почвы как природного тела. И она не помогает переносить знания с одной почвы на другую, если их использование разное (Buol et al., 2011).

2.4. Естественная vs. искусственная классификация

В методологии науки различают два подхода:

Искусственная (прагматическая) классификация — группировка по одному или нескольким признакам, выбранным исключительно для удобства пользователя. Технические классификации — это пример искусственных. В них могут оказаться рядом совершенно разные по природе объекты, если у них есть нужный признак.

Естественная классификация — группировка, которая отражает все существенные свойства объектов и их взаимосвязи. В идеале такая классификация показывает «природную структуру» мира (Mill, 1925). Класс должен объединять объекты со множеством общих свойств, причём эти свойства должны коррелировать друг с другом (Rosch et al., 1976).

Soil Taxonomy претендует на статус естественной классификации: она стремится использовать такие свойства, которые имеют наибольшее количество сопутствующих (коррелирующих) характеристик. Например, наличие аргиллик-горизонта коррелирует с повышенной влагоёмкостью, наличием питательных веществ и т.д. (Buol et al., 2011).

2.5. Принципы когнитивной науки и классификации почв

Интересно, что современные представления о классификации опираются не только на логику, но и на психологию познания (когнитивную науку). Исследования показали, что люди естественным образом группируют объекты, руководствуясь двумя принципами (Rosch & Lloyd, 1978; Buol et al., 2011):

1. Принцип когнитивной экономии: классификация должна давать максимальную информацию при минимальных умственных усилиях. Мы запоминаем не все свойства каждого объекта, а свойства класса.

2. Принцип структуры воспринимаемого мира: в мире есть естественные «сгустки» сходства — объекты, которые больше похожи друг на друга, чем на другие. Люди склонны выделять именно такие группы — они кажутся нам «естественными».

Эти принципы объясняют, почему почвенные классификации, основанные на диагностических признаках, оказались удобными: они группируют почвы по свойствам, которые действительно коррелируют друг с другом, создавая «естественные» группы.

2.6. Краткий итог: эволюция принципов

В истории почвенной классификации мы видим движение:

• от генетических классификаций, которые отвечали на вопрос «как почва возникла?»;
• к диагностическим классификациям, которые отвечают на вопрос «каковы её наблюдаемые свойства?»;
• при сохранении технических классификаций для решения прикладных задач.

Генетический подход дал нам понимание почвы как элемента ландшафта. Диагностический подход дал нам точность и объективность. Технические классификации дают практические рекомендации. Современные системы (Soil Taxonomy, WRB) пытаются сочетать лучшие стороны: они используют диагностические признаки, но отбирают их так, чтобы они отражали генезис и были значимы для использования (Smith, 1983; IUSS Working Group WRB, 2014).

В следующем разделе мы посмотрим, как именно развивались почвенные классификации в исторической перспективе — от первых опытов Докучаева до современных международных систем.

3.1. Предыстория: от античности до XIX века

Люди классифицировали почвы задолго до появления научного почвоведения. Земледелец, который говорил: «эта земля хороша для пшеницы, а эта — для винограда», уже занимался классификацией, пусть и примитивной.

В древнем Китае, ещё во времена династии Чжоу (около 3000 лет назад), существовала классификация почв по цвету, текстуре и гидрологическим особенностям. Знаменитая книга «Юйгун» (Yu Gong) делила почвы Китая на три категории и девять классов (Gong et al., 2003; Huang et al., 2012). Это, возможно, самая древняя из дошедших до нас почвенных классификаций.

В античной Греции и Риме мыслители — Аристотель, Теофраст, Катон, Варрон, Вергилий, Колумелла — описывали свойства почв в связи с их пригодностью для растений. Но эти описания были скорее практическими заметками, чем систематической классификацией (Buol et al., 2011).

В XIX веке в Европе стали появляться первые более или менее систематические классификации. Одна из самых известных — классификация Альбрехта Даниэля Тэера (Thaer, 1853), опубликованная в книге «Основы рационального земледелия». Тэер разделил почвы по механическому составу (глина, суглинок, песок и т.д.), а внутри этих групп — по пригодности для сельского хозяйства. Например, среди глинистых почв он выделял «сильную пшеничную», «слабую пшеничную», «тонкую пшеничную» и т.д. (Buol et al., 2011). Это была техническая классификация — для практического земледелия.

Примерно тогда же немецкий учёный Фаллоу (Fallou, 1862) предложил классификацию, основанную на геологическом происхождении материала: почвы на остаточных породах, аллювиальные и т.д. А Фердинанд фон Рихтгофен (von Richthofen, 1886) развил эту идею, создав более сложную систему с категориями «остаточные», «накопленные» и т.д. (Buol et al., 2011).

Все эти ранние классификации были либо техническими (для земледелия), либо геологическими (почва как продукт разрушения горных пород). Почва ещё не мыслилась как самостоятельное природное тело, имеющее собственную историю и закономерности развития.

3.2. Рождение педологии: В. В. Докучаев и русская школа

Перелом произошёл в 1883 году, когда Василий Васильевич Докучаев опубликовал свой знаменитый труд «Русский чернозём». Это был первый в мире научный труд, где почва была представлена не как «измельчённая порода», а как самостоятельное природное тело, формирующееся под воздействием комплекса факторов (Dokuchaev, 1883; Buol et al., 2011).

Докучаев показал, что почвы имеют закономерное географическое распространение: на огромных пространствах Русской равнины, где материнская порода относительно однородна (лёссовидные суглинки), почвы меняются с севера на юг в зависимости от климата и растительности. Под хвойными лесами — подзолы, под широколиственными лесами — серые лесные, в степях — чернозёмы, в полупустынях — каштановые. Это открытие почвенных зон стало революционным (Sibirtsev, 1901; Buol et al., 2011).

В 1886 году Докучаев предложил определение почвы, которое до сих пор остаётся актуальным (в перефразированном виде): почва — это «горизонты горных пород, которые ежедневно или почти ежедневно изменяют свои отношения под совместным влиянием воды, воздуха и различных организмов, живых и мёртвых» (цит. по Buol et al., 2011).

Главная идея Докучаева: почва — это результат взаимодействия пяти факторов почвообразования. Позже, уже в XX веке, Ханс Йенни формализовал эту идею в своём знаменитом уравнении:

Почва = f (климат, организмы, рельеф, материнская порода, время) (Jenny, 1941, 1980).

Ученики Докучаева — Н. М. Сибірцев и К. Д. Глинка — развили его идеи. Сибірцев ввёл понятие почвенных зон и написал первый учебник почвоведения (Sibirtsev, 1901). Глинка опубликовал работы, которые познакомили западный мир с русской школой почвоведения (Glinka, 1914, 1927; Buol et al., 2011).

Именно эта школа создала генетическую классификацию почв, которая доминировала в России и СССР на протяжении всего XX века и оказала огромное влияние на почвоведение всего мира. В основе этой классификации лежит понятие генетического типа почв — группы почв, сформировавшихся в сходных биоклиматических условиях и имеющих сходный профиль (Ганжара и др., 2002).

Почвенные типы по Докучаеву-Сибірцеву: подзолы, чернозёмы, каштановые, серозёмы, солонцы, солончаки и др.

Эта классификация была блестящей для своего времени. Она объясняла связь почв с ландшафтом и климатом, была наглядна и удобна для географических карт. Но у неё были и недостатки, которые стали проявляться по мере накопления новых знаний.

3.3. Американский этап: от Марбута к Soil Taxonomy

3.4. Международные попытки: Легенда FAO-UNESCO и WRB

Параллельно с разработкой Soil Taxonomy в мире зрел запрос на международную систему. Почвы не признают государственных границ, и для глобальных проектов — карт мира, оценки ресурсов, прогнозов изменения климата — нужен был общий язык.

В 1961 году стартовал проект Почвенной карты мира масштаба 1:5 000 000 под эгидой ФАО и ЮНЕСКО. В 1974 году была опубликована Легенда к этой карте, которая содержала не просто карту, а систему классификации почв мира (FAO-UNESCO, 1974; Huang et al., 2012).

Система FAO-UNESCO включала 26 основных почвенных групп и 106 почвенных единиц. Это была моно-категориальная система — каждая почва относилась к одной почвенной единице, без иерархии. Её задачей было прежде всего картирование, а не исчерпывающая классификация.

В 1988 году вышла пересмотренная легенда (FAO-UNESCO, 1988). В ней количество основных групп увеличилось до 28, а единиц — до 153. Появилась двухуровневая структура: основные группы и почвенные единицы внутри них. Эта система стала предшественницей WRB.

В 1990-х годах началась работа над World Reference Base for Soil Resources (WRB) — «Мировой реферативной базой почвенных ресурсов». Это был совместный проект ISSS (Международного общества почвоведения, ныне IUSS), FAO и ISRIC (Международного центра почвенной информации и реферативной базы) (Huang et al., 2012).

Первая официальная версия WRB была принята в 1998 году, а в 2006 году вышла вторая версия (IUSS Working Group WRB, 2006, 2014).

WRB — это двухуровневая система:

• 32 референсные почвенные группы (Reference Soil Groups) — высший уровень, аналог «ордеров» в Soil Taxonomy.
• Квалификаторы (qualifiers) — префиксы и суффиксы, добавляемые к названию группы для уточнения свойств.

Важно отметить, что WRB сознательно не использует климатические критерии (почвенно-температурные и почвенно-влажностные режимы) как Soil Taxonomy (IUSS Working Group WRB, 2014; Buol et al., 2006). Это сделано для того, чтобы классификация не зависела от климатических данных, которые не всегда доступны в развивающихся странах.

3.5. Национальные системы — почему они не исчезли?

В мире существует множество национальных классификаций почв. Например:

• Россия — генетическая классификация (типы, подтипы, роды, виды), которая постоянно развивается, и её новейшая версия (2004) значительно отличается от классической докучаевской (Шишов и др., 2004; Ганжара и др., 2002).
• Канада — Канадская система классификации почв, близкая к Soil Taxonomy, но адаптированная к канадским условиям.
• Австралия — Австралийская классификация почв, которая использует 14 ордеров, во многом отличных от американских (Isbell, 1996; White, 2006).
• Китай — Китайская таксономия почв, сочетающая принципы Soil Taxonomy и национальных традиций (Gong & Zhang, 2007; Huang et al., 2012).
• Франция — Référentiel Pédologique — своеобразная «база отсчёта» почв, которая не является жёсткой классификацией, а скорее системой описания почвенных покровов (AFES-INRA, 1992; Huang et al., 2012).

Национальные системы существуют потому, что у каждой страны есть свои особые почвы, свои традиции исследований и свои практические задачи. Почвоведу в России часто удобнее говорить о «дерново-подзолистых» и «чернозёмах», чем о «Alfisols» и «Mollisols», — для него и его коллег эти термины несут больше смысла, связанного с реальными ландшафтами.

Кроме того, национальные системы могут быстрее реагировать на локальные научные открытия и потребности практики. Международные системы, такие как Soil Taxonomy и WRB, меняются медленнее, потому что должны учитывать мнение учёных из многих стран.

3.6. Итог: от Докучаева до наших дней

Подведём краткий итог исторического развития:

В следующем разделе мы подробнее разберём логику построения иерархических таксономий — как в Soil Taxonomy, так и в WRB.

4.1. Россия: генетическая традиция в новом обличье

Российская школа почвоведения, основанная В. В. Докучаевым, более ста лет развивала генетическую классификацию, в основе которой лежит понятие типа почв — группы почв, сформировавшихся в сходных биоклиматических условиях и имеющих характерный профиль (Ганжара и др., 2002). Долгое время основной таксономической единицей был генетический тип, а ниже следовали подтипы, роды, виды и разновидности.

Однако к концу XX века классическая генетическая классификация стала сталкиваться с теми же проблемами, что и американская система 1938 года: субъективность, нечёткость границ, сложность применения для почв, изменённых человеком. Поэтому в 1997–2004 годах была разработана и опубликована новая классификация почв России (Шишов и др., 2004; см. также Huang et al., 2012; Scheffer et al., 2018).

Новая российская классификация сохранила генетическую направленность, но внесла важные изменения:

• Введено понятие диагностических горизонтов (по аналогии с Soil Taxonomy), хотя они и не столь жёстко количественны.
• Вместо единственного таксона «тип» появилась более сложная иерархия: ствол → секция → тип → подтип → род → вид → разновидность → разряд.
• Выделены три ствола: постлитогенные (почвы, развивающиеся на уже сформированном материале), синлитогенные (почвы с одновременным накоплением нового материала на поверхности) и органогенные (торфяные почвы).
• В типах отражены не только природные процессы, но и антропогенные изменения. Появились, например, агрозёмы — почвы, сильно изменённые сельскохозяйственной обработкой, и агроабразёмы — эродированные пахотные почвы (Scheffer et al., 2018).

Особенности российской классификации:

• Учёт гидроморфизма (оглеения) — это очень важно для обширных заболоченных территорий России. Глеевые горизонты (G) выделяются как диагностические.
• Учёт солонцеватости и засоления — для южных засушливых регионов.
• Учёт криогенных процессов — для Сибири и Дальнего Востока, где широко распространены мерзлотные почвы (криозёмы).
• Сохранение традиционных названий: подзолистые, дерново-подзолистые, серые лесные, чернозёмы, каштановые, солонцы, солончаки, бурые полупустынные и т.д.

Для российского агронома эти названия несут гораздо больше смысла, чем, скажем, «Alfisols» или «Mollisols», потому что они увязаны с конкретными ландшафтами и климатическими зонами России, которые он хорошо знает. Кроме того, российская классификация активно используется в земельном кадастре и мелиоративном проектировании.

Важное замечание: Российская классификация постоянно развивается. Ведутся работы по сближению с WRB, чтобы облегчить международное общение, но полного отказа от национальной системы не планируется (Ганжара и др., 2002; Шишов и др., 2004).

4.2. Германия: систематика, основанная на водном режиме

Немецкая почвенная классификация (Bodensystematik) — одна из самых детальных в Европе. Её современная версия была разработана рабочей группой Немецкого общества почвоведения и опубликована в «Руководстве по почвенному картированию» (Ad-hoc-AG Boden, 2005; см. также Scheffer et al., 2018).

Главная особенность немецкой системы — деление почв по водному режиму на четыре крупных отдела (Abteilungen):

1. Террестриальные почвы (Landböden) — почвы, не зависящие от грунтовых вод. Развиваются в условиях нисходящего потока влаги (атмосферные осадки → почва → грунт). Это большинство почв: от начальных (Syroseme) до зрелых (Parabraunerden, Podsole, Braunerden и др.).

2. Семитеррестриальные почвы (Grundwasserböden) — почвы, испытывающие влияние грунтовых вод. Сюда относятся глеи (Gleye), пойменные почвы (Auenböden) и маршевые почвы (Marschen) побережий.

3. Субгидрические почвы (Unterwasserböden) — почвы, постоянно покрытые водой (донные отложения озёр и морей).

4. Торфяные почвы (Moore) — отдельный отдел для органических почв с мощным торфяным горизонтом.

Внутри каждого отдела выделяются классы, а затем — типы почв (Bodentypen). Типы определяются комбинацией генетических горизонтов, которые обозначаются буквенными символами. Например, типичный профиль Braunerde (бурозём) имеет сочетание Ah / Bv / C. Parabraunerde — Ah / Al / Bt / C. Podsol — O / Aeh / Ae / Bh / Bs / C. (Scheffer et al., 2018; Ad-hoc-AG Boden, 2005).

Немецкая система очень детальна и насчитывает более 50 типов почв, не считая подтипов и вариаций. Она широко используется для крупномасштабного почвенного картирования в Германии, Австрии и Швейцарии.

Для агронома немецкая классификация ценна тем, что тип почвы сразу указывает на её водный режим и степень дренированности — а это ключевые факторы для выбора культур, сроков полевых работ и мелиоративных мероприятий.

4.3. Франция: Référentiel Pédologique — «база отсчёта»

Французская система почвенной классификации — это не жёсткая иерархия таксонов, а Référentiel Pédologique («Педологическая референтная база»), разработанная Французской ассоциацией по изучению почв (AFES-INRA, 1992; Huang et al., 2012).

Эта система принципиально отличается от других. Вместо того чтобы насильственно втискивать каждую почву в заранее заданные классы, она предлагает гибкую систему описания почвенных покровов. Основная единица — почвенный покров (couverture pédologique), который рассматривается как трёхмерное пространственное тело с определённой внутренней организацией (горизонтами, структурами, включениями).

Система выделяет около 90 референсов — своего рода «типовых образцов» почв, каждый из которых описывается через определённую комбинацию диагностических горизонтов. Но почва не обязательно должна строго соответствовать одному референсу — она может быть описана как комбинация признаков нескольких референсов (AFES-INRA, 1992).

Что это даёт?

• Гибкость — система не ломается, когда встречается почва, не вписывающаяся в стандартные рамки.
• Учёт пространственной неоднородности — почвы часто меняются на коротких расстояниях, и Référentiel позволяет это отразить.
• Связь с ландшафтом и процессами — акцент делается не на формальные таксоны, а на реальные почвенные системы.

Référentiel Pédologique используется во Франции и во многих франкоязычных странах Африки. Она хорошо согласуется с WRB, но сохраняет свою уникальность.

4.4. Китай: синтез традиций и современности

Китайская почвенная таксономия (Chinese Soil Taxonomic Classification, CSTC) — это относительно новая система, которая активно разрабатывается с 1990-х годов под руководством профессора Гун Цзытуна (Gong Zitong) (Gong & Zhang, 2007; Huang et al., 2012).

Исторически в Китае использовались сначала американская (в первой половине XX века), затем советская генетическая классификация. Но к концу XX века стало ясно, что нужна собственная система, которая учитывала бы уникальное разнообразие почв Китая (от вечной мерзлоты до тропических латеритов) и тысячелетний опыт рисоводства и террасного земледелия.

Структура китайской таксономии:

• 14 ордеров (порядков), аналогичных Soil Taxonomy.
• 39 субордеров, 78 групп, 301 подгруппа.
• Используются диагностические горизонты (их определено 33) и диагностические свойства (25), многие из которых заимствованы из Soil Taxonomy, но есть и специфические китайские.
• Одна из важных особенностей — выделение антропических эпипедонов, связанных с многовековым рисосеянием: например, гидрагрик-горизонт (накопление железа и органического вещества в условиях затопления) и антраква-горизонт (перемешанный слой с плужной подошвой) (Huang et al., 2012; Gong & Zhang, 2007).

Ордера китайской классификации включают как хорошо знакомые (Histosols, Spodosols, Andosols, Vertisols, Aridisols, Gleyosols), так и специфические: Ferrosols (почвы с ферраллитным горизонтом), Isohumosols (с изогумусным профилем, характерные для чернозёмных регионов Китая), Halosols (засоленные почвы) и др. (Huang et al., 2012).

Китайская система активно используется для почвенного картирования и земельного кадастра, особенно на детальном уровне. Она тесно коррелирует с WRB, и в публикациях часто приводятся эквиваленты обеих систем, что облегчает международное общение.

4.5. Другие национальные системы (кратко)

Помимо перечисленных, существует множество других национальных классификаций:

• Канадская система (Canadian System of Soil Classification) — очень близка к Soil Taxonomy, но адаптирована к холодным почвам Канады. Имеет 10 ордеров (включая специфические Cryosolic — криозёмы, и Vertisolic — вертисоли) (Soil Classification Working Group, 1998; Weil & Brady, 2017).
• Австралийская классификация (Australian Soil Classification) — использует 14 ордеров, сильно отличающихся от американских. Например, Kurosols — кислые почвы с текстурным B-горизонтом, Sodosols — почвы с высоким содержанием натрия, Calcarosols — карбонатные почвы (Isbell, 1996; White, 2006).
• Бразильская система (Sistema Brasileiro de Classificação de Solos) — ориентирована на тропические почвы, использует многие критерии Soil Taxonomy, но с добавлением местных показателей (например, индексы выветривания Ki и Kr) (EMBRAPA, 2006; Huang et al., 2012).

4.6. Почему национальные системы не исчезают?

Может показаться, что с появлением WRB и Soil Taxonomy национальные классификации должны уйти в прошлое. Но этого не происходит, и на то есть веские причины:

1. Язык и традиции. Для почвоведа в России «чернозём» — это не просто слово, это целый мир представлений о почве, ландшафте, климате, истории земледелия. Агроном, выросший в степной зоне, интуитивно понимает, что такое «обыкновенный чернозём». Переход на «Mollisol» требует переучивания и потери этой интуитивной связи.

2. Учёт местных особенностей. Национальные системы могут включать диагностические признаки, которые важны именно для данной страны. Например, китайская система учитывает рисовые почвы, германская — детально разрабатывает водный режим, российская — мерзлотные и засолённые почвы.

3. Оперативность. Национальные системы могут меняться быстрее, чем международные. Если в стране открыт новый тип почв или разработана новая мелиоративная технология, национальная классификация может отреагировать в течение нескольких лет, тогда как изменения в WRB или Soil Taxonomy проходят долгие международные согласования.

4. Практика землеустройства. В большинстве стран кадастровые и землеустроительные документы опираются на национальную классификацию. Переход на международную систему потребовал бы колоссальных затрат на переобучение специалистов и переоформление документов.

5. Иерархия целей. Национальные системы часто решают специфические задачи: например, оценка сельскохозяйственных угодий, мелиоративное проектирование, лесное хозяйство. Международные системы более универсальны, но именно поэтому они могут быть менее удобны для конкретных практических приложений.

Поэтому в реальной работе почвоведы и агрономы, как правило, владеют несколькими языками классификации. Для международных публикаций используются WRB или Soil Taxonomy. Для внутренних отчётов, кадастров, проектов — национальная система. Умение «переводить» из одной системы в другую — важный навык профессионала.

В следующем разделе мы подробно разберём логику построения таксономий на примере Soil Taxonomy — и увидим, как эти знания помогают агроному на практике.

5.1. Что такое таксономия?

Термин «таксономия» (от греч. taxis — расположение, nomos — закон) в самом широком смысле означает науку о классификации. Но в контексте почвоведения мы чаще используем этот термин для обозначения конкретной формальной системы классификации — той, которая построена по строгим правилам, использует количественные критерии и имеет иерархическую структуру (Buol et al., 2011; Soil Survey Staff, 1999).

Soil Taxonomy — это именно таксономия. Она была создана не просто как «список названий», а как инструмент для идентификации и коммуникации, который можно применять одинаково в любом регионе мира (Smith, 1983; Huang et al., 2012).

5.2. Иерархическая структура: от общего к частному

Soil Taxonomy имеет шесть категорий (уровней обобщения). От высшего (самого общего) к низшему (самому конкретному):

1. Order (порядок) — 12 классов (например, Alfisols, Mollisols, Oxisols…)

2. Suborder (подпорядок) — около 65 классов

3. Great Group (большая группа) — более 400 классов

4. Subgroup (подгруппа) — более 2600 классов

5. Family (семейство) — около 8000 классов

6. Series (серия) — более 20 000 классов в США и десятки тысяч в мире (Weil & Brady, 2017; Eash et al., 2016).

Каждая нижняя категория включается в вышестоящую. То есть все почвы, относящиеся к какой-то серии, автоматически относятся к определённому семейству, подгруппе, большой группе, подпорядку и порядку. Это свойство называется иерархичностью или вложенностью (Buol et al., 2011).

Пример (из Buol et al., 2011; Weil & Brady, 2017):

• Order: Alfisols (почвы с аргиллик-горизонтом и средней–высокой насыщенностью основаниями)
• Suborder: Udalfs (Alfisols с удическим режимом влажности — влажные большую часть года)
• Great Group: Hapludalfs (Udalfs с минимальным развитием дополнительных горизонтов)
• Subgroup: Typic Hapludalfs (типичный представитель большой группы)
• Family: Fine-silty, mixed, active, mesic Typic Hapludalfs (с добавлением характеристик частиц, минералогии, активности обмена и температуры)
• Series: Fayette (конкретное локальное название)

Почему такая сложная иерархия? Потому что одна и та же почва может быть нужна для разных целей. Инженер, проектирующий дорогу, может интересоваться только порядком или большой группой, чтобы понять общие свойства (наличие глин, дренаж). Агроном, выбирающий систему удобрений, может спускаться до серии, чтобы учесть нюансы конкретного поля (Eash et al., 2016).

5.3. Восемь принципов построения таксономии почв

Создатели Soil Taxonomy (прежде всего Гай Смит) заложили в основу системы восемь ключевых принципов (Soil Survey Staff, 1975; Buol et al., 2011; Huang et al., 2012). Они определяют, почему система устроена именно так:

1. Одинаковое значение для всех пользователей. Каждый таксон определён через количественные характеристики, которые могут быть воспроизведены любым обученным специалистом. Не должно быть места для субъективных интерпретаций.

2. Многокатегориальность. Иерархия от общих к частным — чтобы можно было выбрать подходящий уровень детализации для конкретной задачи.

3. Реальность таксонов. Классы должны отражать реально существующие в природе почвы, а не быть искусственными комбинациями свойств, которые нигде не встречаются вместе.

4. Использование измеримых свойств. Критерии классификации — это свойства, которые можно наблюдать в поле или измерить в лаборатории с помощью стандартных методов. Никаких «предполагаемых» процессов.

5. Гибкость и эволюционность. Система должна допускать изменения при накоплении новых знаний, но с минимальным нарушением существующей структуры.

6. Устойчивость к антропогенным изменениям. Почвы, распаханные или изменённые человеком, должны, по возможности, оставаться в тех же таксонах, что и их целинные аналоги. Это важно для прогнозирования поведения почв.

7. Полнота охвата. Каждая почва, существующая в мире, должна найти место в системе на всех категориальных уровнях (принцип «целостности таксономических категорий»).

8. Учёт новых знаний. Система должна быть открыта для включения новых диагностических признаков и новых таксонов по мере развития науки.

5.4. Диагностические горизонты и свойства — «строительные блоки»

Центральное новшество таксономии почв — это использование диагностических горизонтов и диагностических свойств в качестве основных критериев разделения. Это не просто «описания», а строгие определения с количественными порогами (Weil & Brady, 2017; Soil Survey Staff, 1999).

Диагностический горизонт — это слой почвы, который имеет определённый набор свойств (цвет, мощность, содержание глины, органического углерода, насыщенность основаниями и т.д.), удовлетворяющий заданным числовым критериям. Диагностические горизонты могут быть поверхностными (эпипедонами) и подповерхностными.

Эпипедоны — диагностические горизонты, формирующиеся на поверхности (или включающие поверхность) (Weil & Brady, 2017):

• Mollic — тёмный, гумусированный, с высокой насыщенностью основаниями (> 50%), характерен для чернозёмов и луговых почв.
• Umbric — как mollic, но с низкой насыщенностью основаниями (< 50%), характерен для кислых гумусовых горизонтов.
• Ochric — светлый, или слишком тонкий, или с низким содержанием гумуса. Самый распространённый, по сути — «остаточный» эпипедон для почв, не подходящих под другие.
• Histic — органический горизонт (торф) мощностью 20–60 см над минеральной почвой.
• Melanic — очень тёмный, с высоким содержанием органического углерода (> 6%), характерен для вулканических почв.
• Anthropic и Plaggen — антропогенные, изменённые длительным земледелием (например, плужные горизонты с внесением органических удобрений).

Подповерхностные диагностические горизонты (Weil & Brady, 2017; Eash et al., 2016):

• Argillic (Bt) — накопление глины (силикатной), привнесённой из вышележащих горизонтов (иллювиальный).
• Kandic — накопление глины низкой активности (каолинит, оксиды), без обязательного наличия глинистых кутан.
• Natric — как argillic, но с высоким содержанием обменного натрия (> 15%) и столбчатой структурой.
• Spodic (Bh, Bs) — накопление органического вещества и оксидов алюминия (иногда железа), характерно для подзолов.
• Oxic (Bo) — сильно выветренный, с низкой ёмкостью катионного обмена, с преобладанием оксидов железа и алюминия (ферраллитные почвы).
• Calcic (Bk) — накопление вторичных карбонатов кальция.
• Gypsic (By) — накопление гипса.
• Salic (Bz) — накопление легкорастворимых солей.
• Cambic (Bw) — горизонт с признаками изменения (цвет, структура) без чёткого иллювиального накопления.
• Albic (E) — светлый элювиальный горизонт, обеднённый глиной и оксидами железа.

Есть также диагностические свойства, не привязанные к конкретному горизонту: например, почвенно-влажностные режимы (udic, ustic, xeric, aridic, aquic) и почвенно-температурные режимы (cryic, frigid, mesic, thermic, hyperthermic и их изо-варианты) (Weil & Brady, 2017; Eash et al., 2016).

Почему это так важно?

Диагностические горизонты и свойства — это строительные блоки системы. Именно их комбинация определяет, к какому классу относится почва. Например, если в почве есть mollic эпипедон и высокая насыщенность основаниями — скорее всего, это Mollisol. Если есть argillic горизонт и низкая насыщенность основаниями (< 35%) — это Ultisol. Если есть spodic горизонт — Spodosol. И так далее (Weil & Brady, 2017).

5.5. Как работает «ключ» — логика идентификации

Soil Taxonomy построена как дихотомический ключ (как определитель растений). Это означает, что для идентификации почвы мы последовательно отвечаем на вопросы, начиная с самого верхнего уровня (порядок) и двигаясь вниз (Weil & Brady, 2017; Buol et al., 2011; Eash et al., 2016).

Упрощённый ключ к 12 порядкам выглядит так (по Weil & Brady, 2017; Buol et al., 2011):

1. Есть ли вечная мерзлота в пределах 100 см? → Gelisols.

2. Есть ли более 30% органического вещества на глубину 40 см? → Histosols.

3. Есть ли spodic горизонт? → Spodosols.

4. Есть ли андические свойства (вулканические минералы)? → Andisols.

5. Есть ли oxic горизонт (или кандик с очень низким содержанием выветриваемых минералов)? → Oxisols.

6. Содержит ли более 30% глины во всех горизонтах и имеет периодические трещины? → Vertisols.

7. Есть ли какие-либо диагностические подповерхностные горизонты и аридный режим влажности? → Aridisols.

8. Есть ли argillic или kandic горизонт с насыщенностью основаниями < 35%? → Ultisols.

9. Есть ли mollic эпипедон с насыщенностью основаниями > 50% до 180 см? → Mollisols.

10. Есть ли argillic, kandic или natric горизонт с насыщенностью основаниями ≥ 35%? → Alfisols.

11. Есть ли umbric, mollic или plaggen эпипедон, или cambic горизонт? → Inceptisols.

12. Если ни один из предыдущих признаков не подошёл → Entisols.

Обратите внимание: важен строгий порядок. Если почва имеет и mollic эпипедон, и argillic горизонт, но при этом находится в аридном климате (пункт 7), она будет классифицирована как Aridisol, а не Mollisol или Alfisol. Именно поэтому нельзя «угадывать» порядок по одному признаку — надо идти по ключу последовательно (Soil Survey Staff, 1999; Weil & Brady, 2017).

5.6. Категории ниже порядка: имена, которые многое говорят

Одна из сильных сторон Soil Taxonomy — коннотативная номенклатура. Название таксона на любой категории (кроме серии) несёт информацию о его положении в иерархии и о ключевых свойствах (Heller, 1963; Buol et al., 2011; Huang et al., 2012).

Принцип построения имени:

• Формативный элемент (основа) порядка даёт окончание для всех нижестоящих таксонов.
• Например, Mollisols → корень oll. Все таксоны в этом порядке заканчиваются на oll: Udolls, Argiudolls, Typic Argiudolls и т.д.
• Suborder добавляет префикс к этому корню: Ud (влажный) → Udolls.
• Great Group добавляет ещё один префикс: Argi (глина) → Argiudolls.
• Subgroup добавляет одно или несколько прилагательных: Typic (типичный) → Typic Argiudolls.
• Family добавляет описательные термины (текстура, минералогия, активность обмена, температура): fine-loamy, mixed, active, mesic → Typic Argiudolls.
• Series — локальное географическое название.

Что это даёт практику?

Зная название таксона (например, Aquic Hapludalf), вы уже можете понять:

• alf → это Alfisol (порядок), значит, есть argillic горизонт, умеренно выщелочен, насыщенность основаниями > 35%.
• ud → Udalf, значит, удический режим влажности (влажный большую часть года).
• Hapl → Hapludalf, простая группа, минимальное развитие дополнительных горизонтов.
• Aquic → есть признаки избыточного увлажнения (редоксиморфные).

Иными словами, имя таксона — это краткая «аннотация» к почве (Buol et al., 2011; Eash et al., 2016).

5.7. Преимущества таксономии почв

• Объективность. Основана на измеряемых критериях, что исключает субъективизм и позволяет разным специалистам приходить к одинаковым результатам.
• Универсальность. Применима ко всем почвам мира, независимо от региона.
• Информативность. Названия таксонов несут конкретную информацию о свойствах почвы.
• Гибкость. Система может изменяться и дополняться без разрушения (уже было несколько существенных пересмотров, например, введение Gelisols в 1999 году) (Soil Survey Staff, 1999; Huang et al., 2012).
• Практическая ориентированность. Используется для почвенного картирования, земельного кадастра, прогнозирования поведения почв при разных видах использования (Eash et al., 2016).

5.8. Недостатки и критика

• Сложность. Для точной классификации нужны лабораторные данные, которые не всегда доступны в полевых условиях. Особенно это касается развивающихся стран, где почвенная служба бедна.
• Дороговизна. Определение многих диагностических признаков требует затратных анализов (например, определение CEC глины, оксалатно-растворимых форм алюминия и железа и т.п.).
• Искусственность числовых порогов. Почему именно 35% насыщенности основаниями отделяет Ultisols от Alfisols? Это условность, хотя и подкреплённая эмпирическими корреляциями.
• Отрыв от ландшафта. В отличие от генетической классификации, Soil Taxonomy не даёт прямой информации о генезисе, климате, растительности. Для агронома, привыкшего к зональному принципу, это может быть непривычно.
• Номенклатура сложна для запоминания. Названия вроде «Oxyaquic Fragiudalfs» отпугивают начинающих и требуют времени на освоение.
• Климатические критерии. Использование почвенно-влажностных и почвенно-температурных режимов делает систему зависимой от климатических данных, которые не всегда надёжны (особенно в условиях меняющегося климата) (Buol et al., 2011; White, 2006).

5.9. Сравнение с WRB: две системы — два подхода

Мы уже упоминали, что существует две международные системы: Soil Taxonomy и WRB. В чём их принципиальное различие?

Soil Taxonomy — это жёсткая иерархическая таксономия, с фиксированными категориями и правилами. Её цель — однозначно идентифицировать любую почву мира по стандартной процедуре. Это система для классификации в строгом смысле.

WRB — это более гибкая реферативная система, которая не навязывает жёсткую иерархию. Она имеет 32 референсные группы (высший уровень) и два типа квалификаторов (префиксы и суффиксы), которые позволяют детализировать описание. WRB сознательно избегает климатических критериев и не имеет такой глубокой иерархии, как Soil Taxonomy. Это система для корреляции и коммуникации (IUSS Working Group WRB, 2014; Huang et al., 2012; Buol et al., 2011).

Зачем нужны обе?

• Soil Taxonomy — для стран с развитой почвенной службой и лабораторной базой, где можно применять сложные диагностические критерии. В первую очередь для США и многих других стран.
• WRB — как универсальный язык для международных проектов, особенно там, где нет возможности проводить сложные лабораторные анализы. WRB часто используется в Европе, Азии, Африке для глобальных карт и баз данных (например, Гармонизированная база данных почв мира).

Многие страны используют обе системы параллельно: национальную для внутреннего пользования, и WRB для международных публикаций (Scheffer et al., 2018; Ганжара и др., 2002).

5.10. Краткий итог

Таксономия почв (в частности Soil Taxonomy) — это инструмент, который позволяет:

• Идентифицировать почву по объективным признакам.
• Прогнозировать её свойства и поведение.
• Коммуницировать между специалистами разных стран.
• Принимать решения в землепользовании.

Несмотря на критику, именно такой подход — диагностический, количественный, иерархический — стал стандартом современного почвоведения. Понимание логики таксономии — это не просто академическое знание, а практическое умение агронома, позволяющее «читать» почву и её характеристики по её названию.

В следующем разделе мы рассмотрим WRB подробнее — чем она отличается от Soil Taxonomy, как устроены её Reference Soil Groups и квалификаторы, и почему она не заменяет национальные системы.

6.1. Предыстория: от Почвенной карты мира к WRB

История WRB начинается с грандиозного проекта Почвенной карты мира масштаба 1:5 000 000, который был запущен ФАО и ЮНЕСКО в 1961 году. Карта была опубликована в 1974 году вместе с Легендой, содержащей 26 основных почвенных групп и 106 почвенных единиц (FAO‑UNESCO, 1974; Huang et al., 2012). Это была моно‑категориальная система, созданная для картографирования, а не для детальной классификации. В 1988 году вышла пересмотренная легенда, где количество основных групп увеличилось до 28, а единиц — до 153, и появилась двухуровневая структура (FAO‑UNESCO, 1988). Именно эта система стала прямой предшественницей WRB.

В 1990‑х годах Международное общество почвоведения (ISSS, ныне IUSS), ФАО и ISRIC (Международный центр почвенной информации) начали работу над созданием мировой реферативной базы, которая должна была объединить и гармонизировать существующие национальные системы. Первая официальная версия WRB была принята в 1998 году на 16‑м Всемирном конгрессе по почвоведению в Монпелье, а в 2006 году вышла вторая, существенно переработанная версия (IUSS Working Group WRB, 2006, 2014; см. также Huang et al., 2012; Buol et al., 2011).

6.2. Структура WRB: две ступени детализации

В отличие от многоуровневой иерархии Soil Taxonomy (6 категорий), WRB имеет всего два уровня (IUSS Working Group WRB, 2014; Huang et al., 2012):

1. Reference Soil Groups (RSG) — референсные почвенные группы, высший уровень (32 группы). Это аналог «ордеров» в Soil Taxonomy, но группы шире и более «генетически» ориентированы.

2. Qualifiers (квалификаторы) — уточняющие признаки, которые добавляются к названию группы. Они делятся на префиксные (ставятся перед названием группы) и суффиксные (заключаются в скобки после названия группы).

Таким образом, полное название почвы по WRB может выглядеть так:

Calcic Mollic Vertisol (Pellic) (пример из IUSS Working Group WRB, 2014; Scheffer et al., 2018)

Это означает: основная группа — Vertisol (вертисоль, почва с трещинами и глиной высокого набухания), префиксные квалификаторы — Calcic (с карбонатами) и Mollic (с моллическим горизонтом), суффиксный — Pellic (очень тёмная, с низкой цветностью и хромой).

6.3. Reference Soil Groups (RSG) — 32 группы

В WRB выделено 32 референсные группы (в версии 2014 года их стало 32, добавились Technosols и Stagnosols; в версии 1998 было 30). Они перечислены в строгом порядке ключа (как и в Soil Taxonomy). Ключ начинается с самых «особенных» почв и заканчивается самыми простыми (IUSS Working Group WRB, 2014; Huang et al., 2012):

• Histosols — органические почвы (торф, перегной) мощностью более 40 см.
• Anthrosols — сильно изменённые человеком (рисовые чеки, орошаемые террасы, культуры с глубоким внесением органики).
• Technosols — почвы с большим содержанием техногенных материалов (бетон, стекло, шлаки, строительный мусор) — это новое дополнение, отражающее антропоцен.
• Cryosols — почвы с вечной мерзлотой (близки к Gelisols, но с критерием криотурбации).
• Leptosols — мелкие (< 25 см до скалы) или очень скелетные почвы.
• Vertisols — трещиноватые глинистые почвы (аналогичны Vertisols в Soil Taxonomy).
• Fluvisols — молодые аллювиальные почвы.
• Solonetz — с натриевым горизонтом.
• Solonchaks — засолённые (с солевым горизонтом).
• Gleysols — грунтово‑глеевые, переувлажнённые.
• Andosols — вулканические (аналоги Andisols).
• Podzols — подзолы (аналог Spodosols).
• Plinthosols — с плинтитом (железистым материалом, твердеющим на воздухе).
• Nitisols — нитисоли (глинистые, с блестящими поверхностями агрегатов, характерны для тропиков).
• Ferralsols — ферраллитные, глубоко выветрелые (аналог Oxisols).
• Planosols — с резким текстурным скачком и признаками переувлажнения.
• Stagnosols — с признаками застойного переувлажнения (аналог псевдоглеев).
• Chernozems, Kastanozems, Phaeozems — три группы с тёмным гумусовым горизонтом (аналоги различных подтипов чернозёмов и лугово‑степных почв).
• Gypsisols, Durisols, Calcisols — с накоплением гипса, кремнезёма или карбонатов.
• Retisols — с аргиллик‑горизонтом и языковатой границей (близки к альбелювисолям или фаэрдам).
• Acrisols, Alisols, Luvisols, Lixisols — четыре группы с аргиллик‑горизонтом, различающиеся по активности глин и насыщенности основаниями (это группы, которые в Soil Taxonomy были бы распределены между Alfisols и Ultisols, но с учётом активности глин).
• Umbrisols — с умбрическим горизонтом (тёмный, кислый).
• Arenosols — песчаные (глубокие пески, аналоги Psamments).
• Cambisols — с камбис‑горизонтом (слабое изменение, аналог многих Inceptisols).
• Regosols — слаборазвитые, без выраженных горизонтов (аналог Entisols).

Важно: Порядок групп в ключе строгий. Если почва подходит под критерии Histosols, она классифицируется как Histosol, даже если у неё есть другие признаки (например, техногенные материалы). Поэтому всегда нужно идти по ключу сверху вниз (IUSS Working Group WRB, 2014).

6.4. Квалификаторы (Qualifiers) — второй уровень детализации

Каждая Reference Soil Group может быть уточнена с помощью квалификаторов — признаков, которые не являются обязательными для группы, но добавляют важную информацию. Квалификаторы делятся на две категории (IUSS Working Group WRB, 2014; Huang et al., 2012):

Префиксные квалификаторы (перед названием группы) — они обозначают особенности, которые изменяют основную характеристику группы и часто указывают на переход к другой группе. Например, в группе Vertisols префиксами могут быть:

• Mollic — наличие моллического эпипедона,
• Calcic — наличие кальциевого горизонта,
• Gypsic — наличие гипсового горизонта,
• Gleyic — признаки оглеения,
• Sodic — высокое содержание натрия.

Префиксы располагаются в порядке их важности и обычно отражают наиболее значимые для использования почвы свойства.

Суффиксные квалификаторы (в скобках после названия) — они описывают дополнительные свойства, которые характерны для многих групп (текстура, глубина, pH, наличие конкреций и т.п.). Суффиксы перечисляются в алфавитном порядке (внутри скобок). Примеры суффиксных квалификаторов:

• Arenic, Loamic, Siltic, Clayic — гранулометрический состав.
• Dystric, Eutric — низкая или высокая насыщенность основаниями.
• Calcaric — наличие первичных карбонатов.
• Humic, Ochric — тип эпипедона.
• Episalic, Hypersalic — степень засоления.
• Endoleptic — наличие коренной породы в пределах 1 м.
• Novic — молодые почвы с осадочным слоем 5–50 см.

Таким образом, полное название может содержать несколько префиксов и несколько суффиксов, но это всегда ограниченный набор, и названия не становятся слишком длинными.

Пример классификации по WRB (из Scheffer et al., 2018): немецкая почва Parabraunerde-Pseudogley (старый генетический термин) будет классифицироваться как Eutric Luvic Stagnosol (Siltic). Расшифруем: Stagnosol — основная группа (почва с застойным увлажнением), Luvic — есть иллювиальный горизонт (глинистый), Eutric — высокая насыщенность основаниями, Siltic — суглинисто‑пылеватая текстура.

6.5. Диагностические горизонты, свойства и материалы WRB

Как и Soil Taxonomy, WRB опирается на диагностические горизонты, свойства и материалы. Однако в WRB они менее жёстко количественно определены, чем в Soil Taxonomy, и часто опираются на морфологические признаки, наблюдаемые в поле (IUSS Working Group WRB, 2014; Scheffer et al., 2018; Huang et al., 2012).

Основные диагностические горизонты WRB (перечень из IUSS Working Group WRB, 2014; см. также Scheffer et al., 2018; Huang et al., 2012):

Поверхностные и приповерхностные:

• Mollic — тёмный, насыщенный основаниями, структурный.
• Umbric — как Mollic, но с низкой насыщенностью основаниями.
• Chernic — очень тёмный, с очень высокой насыщенностью, характерен для чернозёмов.
• Melanic — чёрный, андический (вулканический), очень богат органическим углеродом.
• Histic — органический, переувлажнённый.
• Folic — органический, хорошо аэрируемый (сухой).
• Hortic, Plaggic, Terric — антропогенные (связанные с длительным земледелием, внесением органики, ирригацией).

Подповерхностные (иллювиальные и др.):

• Argic — накопление глины (близок к Argillic и Kandic Soil Taxonomy, но объединяет и те, и другие).
• Natric — как Argic, но с высоким содержанием натрия.
• Spodic — накопление органического вещества и алюминия (с железом или без).
• Ferralic — сильно выветренный, с низкой ёмкостью обмена (аналог Oxic, но с дополнительными критериями по соотношению ила и глины).
• Cambic — горизонт с признаками изменения (цвет, структура).
• Calcic — накопление вторичных карбонатов.
• Gypsic — накопление гипса.
• Salic — накопление легкорастворимых солей.
• Plinthic — железо‑глинистый материал, твердеющий при высыхании.
• Petroplinthic, Pisoplinthic — затвердевшие формы плинтита.
• Duric — кремнезёмные конкреции (дуриноды).
• Petrocalcic, Petrogypsic, Petroduric — сцементированные (кальцитовые, гипсовые, кремнезёмные).

Горизонты, связанные с восстановительными условиями:

• Anthraquic — рисовый: перемешанный слой и плужная подошва.
• Hydragric — горизонт с накоплением железа в условиях затопления.
• Gleyic — признаки оглеения (восстановления).
• Stagnic — застойное переувлажнение с пятнистостью.

Диагностические свойства WRB (IUSS Working Group WRB, 2014; Scheffer et al., 2018):

• Andic — свойства вулканических почв (низкая плотность, высокое содержание аллофана и др.).
• Vitric — наличие вулканического стекла.
• Abrupt textural change — резкое увеличение глины.
• Albeluvic tonguing — языковатая граница альбик‑горизонта и аргик‑горизонта.
• Gleyic colour pattern — цвета восстановления.
• Stagnic colour pattern — пятна окисления и восстановления при застойном увлажнении.
• Aridic, Yermic, Takyric — свойства аридных почв.

Диагностические материалы:

• Organic, Mineral — материал с преобладанием органического или минерального компонента.
• Calcaric, Gypsiric, Dolomitic — карбонатные или гипсовые материалы.
• Sulfidic, Hypersulfidic — сульфидные материалы, опасные при осушении (кислые сульфатные почвы).
• Artefacts — искусственные материалы (человеческого происхождения).

WRB использует эти диагностические понятия для определения референсных групп и для отбора квалификаторов.

6.6. Почему WRB не заменяет национальные системы?

Многие студенты задают вопрос: «Если есть WRB — международная система, зачем нужны национальные классификации?». Ответ многогранен.

1. Цель WRB — корреляция, а не замена. WRB изначально создавалась как реферативная база (Reference Base) для того, чтобы национальные системы могли быть «переведены» друг на друга. Это «общий знаменатель», а не система, которая должна вытеснить национальные (FAO‑ISRIC‑ISSS, 1998; IUSS Working Group WRB, 2014; Huang et al., 2012). Как сказано в документах WRB, она не предназначена для замены национальных систем, а служит мостом между ними.

2. WRB не использует климатические критерии. В отличие от Soil Taxonomy, где почвенно‑влажностные и почвенно‑температурные режимы являются важнейшими дифференцирующими признаками, WRB сознательно отказывается от них. Это сделано для того, чтобы классификация не зависела от климатических данных, которые не всегда доступны в развивающихся странах или могут быть неточными. Однако для многих агрономических и экологических задач климатическая составляющая крайне важна, поэтому национальные системы часто её сохраняют (IUSS Working Group WRB, 2014; Buol et al., 2011).

3. WRB более общая (менее детальная). В WRB всего два уровня (группа + квалификаторы), тогда как в Soil Taxonomy — шесть. Это делает WRB удобной для глобальных обобщений (карты мира, базы данных), но недостаточно детальной для локальных задач (например, для принятия решений по удобрениям, орошению, мелиорации на уровне конкретного поля) (White, 2006; Weil & Brady, 2017).

4. Национальные системы учитывают локальные особенности. Классификации России, Китая, Бразилии, Германии включают горизонты и свойства, важные именно для этих стран (например, китайские рисовые почвы, российские криогенные процессы, немецкие водные режимы). WRB не может охватить все эти нюансы с достаточной детализацией (Ганжара и др., 2002; Huang et al., 2012; Scheffer et al., 2018).

5. Национальные системы связаны с земельным кадастром, законодательством и традициями. В каждой стране существуют устоявшиеся почвенные карты, кадастровые оценки, мелиоративные проекты, основанные на национальной классификации. Переход на WRB потребовал бы огромных затрат на переподготовку кадров, переиздание карт, пересмотр законов. Это экономически и организационно нецелесообразно.

Поэтому на практике используется двуязычие: для внутренних нужд — национальная система, для международных публикаций — WRB (или Soil Taxonomy). Умение «переводить» из одной системы в другую — важный профессиональный навык.

6.7. Сравнение WRB и Soil Taxonomy: краткая таблица

6.8. Краткий итог

WRB — это не конкурент Soil Taxonomy, а её дополнение. Она решает задачу международного общения, корреляции и создания глобальных баз данных. Она проще, гибче и менее требовательна к лабораторным данным, что делает её доступной для стран с ограниченными ресурсами. Но именно из‑за своей простоты она не может заменить детальные национальные системы, которые учитывают местные климатические, литологические и антропогенные особенности.

Для агронома знание WRB полезно тем, что позволяет читать международную литературу, участвовать в глобальных проектах и понимать, как свойства почв описываются в международном контексте. Однако на практике, принимая решения на своём поле, он чаще всего будет опираться на национальную классификацию, которая даёт более точную и локально значимую информацию.

В следующем разделе мы ответим на вопрос, который часто мучает студентов: «Почему существуют две международные системы? Ведь это создаёт путаницу».

7.1. Разная цель: идентификация versus коммуникация

Это главное различие, из которого вытекают все остальные.

Soil Taxonomy создавалась как инструмент идентификации и классификации (Huang et al., 2012; Buol et al., 2011; Soil Survey Staff, 1999). Её задача — дать почвоведу однозначный способ определить, к какому таксону принадлежит конкретная почва, используя объективные, измеримые критерии. Это система «снизу вверх»: от детальных лабораторных анализов к обобщённым категориям. Она жёсткая, потому что должна обеспечивать воспроизводимость результата независимо от того, кто проводит классификацию.

WRB создавалась как инструмент корреляции и коммуникации (IUSS Working Group WRB, 2014; FAO‑ISRIC‑ISSS, 1998; Huang et al., 2012). Её задача — дать общий язык, на котором почвоведы из разных стран могут обсуждать свои почвы, не вдаваясь в тонкости национальных классификаций. Это система «сверху вниз»: от общих групп к уточняющим квалификаторам. Она гибкая, потому что должна быть применима в странах с разным уровнем лабораторной оснащённости и разными научными традициями.

Как сказано в документах WRB: это «реферативная база», а не таксономия, которая должна заменить национальные системы (IUSS Working Group WRB, 2014). Soil Taxonomy же прямо называется «всеобъемлющей системой классификации» (Soil Survey Staff, 1999).

7.2. Разная история: американский и европейский пути

Soil Taxonomy родилась из практических нужд Национального кооперативного почвенного обследования США, которое к середине XX века накопило огромный объём данных о почвах на своей территории и нуждалось в унифицированной системе для картирования, кадастра и интерпретации. Это была внутренняя задача, которая со временем «выросла» до мирового масштаба, потому что система оказалась удачной (Buol et al., 2011; Smith, 1983).

WRB родилась из потребности в единой легенде для Почвенной карты мира (FAO‑UNESCO, 1974, 1988). Карта должна была охватывать все континенты, и для этого нужен был язык, понятный почвоведам из разных стран, даже если их национальные классификации сильно отличались. Это была изначально международная задача, и она решалась коллективно, с участием учёных из многих стран (Huang et al., 2012).

Таким образом, Soil Taxonomy — это система, «выросшая» из национального опыта и ставшая международной; WRB — это система, «сконструированная» как международная с самого начала.

7.3. Разные методологические принципы

Эти различия хорошо видны при сравнении (Buol et al., 2011; White, 2006; Weil & Brady, 2017):

Почему WRB отказалась от климатических критериев? В развивающихся странах часто нет долгосрочных рядов наблюдений за температурой и влажностью почвы, а климатические данные с метеостанций не всегда точно отражают почвенный микроклимат. Климатические критерии делали бы систему неприменимой в этих регионах. WRB сознательно строит классификацию только на свойствах самой почвы, которые можно наблюдать или измерить в поле или лаборатории (IUSS Working Group WRB, 2014; Buol et al., 2006).

Почему Soil Taxonomy использует климатические критерии? Потому что они оказались мощными предикторами многих других свойств почвы: типа выветривания, глубины выщелачивания, накопления органического вещества, минералогии глин. Климат — это один из пяти факторов почвообразования, и его учёт в классификации позволяет точнее предсказывать поведение почвы. Для США и других стран с развитой климатической сетью это было естественным решением (Soil Survey Staff, 1999; Buol et al., 2011).

7.4. Разные сферы применения

На практике выбор системы зависит от задачи:

• Soil Taxonomy — для стран с развитой почвенной службой, для детального картирования, для кадастра, для проектирования мелиораций, для научных работ, где нужна высокая точность идентификации. Её используют в США и примерно в 50 других странах (Buol et al., 2011; Weil & Brady, 2017).
• WRB — для международных проектов (базы данных, глобальные карты, прогнозные модели), для публикаций, которые должны быть понятны учёным из разных стран, для регионов, где нет возможности проводить сложные лабораторные анализы. Она стала стандартом для Европейского союза, для ФАО, для ISRIC и многих международных организаций (Huang et al., 2012; IUSS Working Group WRB, 2014).

Интересно, что в ряде стран (например, в Бразилии, Китае, Австралии) используют обе системы параллельно: национальную — для внутренних нужд, и WRB или Soil Taxonomy — для международного общения (Ганжара и др., 2002; Gong & Zhang, 2007; EMBRAPA, 2006).

7.5. Различия в номенклатуре: традиция против системы

Номенклатура — это тоже важное различие, которое часто сбивает с толку.

Soil Taxonomy использует искусственные термины, сконструированные из латинских и греческих корней. Это сделано сознательно, чтобы избежать путаницы со старыми названиями, которые в разных странах имели разный смысл (Heller, 1963; Buol et al., 2011). Например, слово «чернозём» в России означает одно, в США под «Chernozem» понимали нечто иное. Создание новых терминов (Alfisols, Mollisols и т.д.) гарантировало, что у них будет только одно, строго определённое значение.

WRB, напротив, сохранила многие традиционные названия: Chernozems, Kastanozems, Podzols, Vertisols, Andosols, Histosols. Это сделано для того, чтобы система была узнаваема и легче принималась почвоведами, привыкшими к этим терминам. Однако WRB дала этим терминам чёткие диагностические определения, чтобы избежать двусмысленности (IUSS Working Group WRB, 2014; Huang et al., 2012).

Таким образом, Soil Taxonomy создаёт «новый язык», а WRB «упорядочивает старый». У каждого подхода есть свои преимущества.

7.6. Почему гармонизация не произошла?

В идеале можно было бы разработать единую международную систему, которая объединила бы лучшие черты обеих. Были и есть попытки гармонизации. Например, WRB часто заимствует диагностические горизонты из Soil Taxonomy (правда, упрощая их), а Soil Taxonomy иногда вводит новые таксоны под влиянием опыта WRB (например, Gelisols были добавлены в Soil Taxonomy в 1999 году во многом под влиянием международных обсуждений) (Soil Survey Staff, 1999; Huang et al., 2012).

Но полная гармонизация наталкивается на серьёзные препятствия:

1. Разные философские основания. Отказаться от климатических критериев в Soil Taxonomy было бы равносильно перестройке всей системы — слишком много таксонов держится на них. А ввести их в WRB означало бы сделать систему менее доступной для развивающихся стран (Buol et al., 2011).

2. Разная глубина детализации. WRB не имеет категорий, аналогичных семейству и серии в Soil Taxonomy. Чтобы добавить их, пришлось бы радикально менять структуру WRB, что не входит в планы разработчиков (IUSS Working Group WRB, 2014).

3. Политические и организационные факторы. Soil Taxonomy находится в ведении USDA, WRB — в ведении IUSS (Международного союза почвенных наук). Это разные организации с разными процедурами принятия решений. Гармонизация требовала бы длительных и сложных переговоров.

4. Инерция. Тысячи почвенных отчётов, карт, учебников написаны с использованием либо Soil Taxonomy, либо WRB. Менять это чрезвычайно дорого и трудоёмко.

Поэтому на сегодняшний день оптимальным признано сосуществование двух систем с активной работой по их сопоставлению (корреляции). Существуют таблицы соответствия между Reference Soil Groups WRB и Orders Soil Taxonomy (см., например, Weil & Brady, 2017, Приложение А; IUSS Working Group WRB, 2014). Это позволяет учёным «переводить» названия из одной системы в другую.

7.7. Для студентов: как не запутаться в двух системах

Вот несколько простых советов, которые помогут вам ориентироваться в мире почвенных классификаций.

1. Примите как данность, что их две, и это нормально. Это не ошибка, не недостаток, а отражение сложности и многогранности объекта (почвы) и множества задач, которые решают классификации.

2. Поймите главную цель каждой. Soil Taxonomy — для детальной идентификации, WRB — для международной корреляции и глобальных обобщений. Если ваша задача — разобраться с почвой вашего поля, вам скорее пригодится национальная система или Soil Taxonomy. Если вы готовите статью для международного журнала, вам нужен WRB (или оба).

3. Не заучивайте все названия. Вместо этого научитесь «читать» диагностические признаки. Что такое mollic эпипедон? Что такое argic горизонт? Что значит квалификатор «Dystric»? Когда вы поймёте логику, названия перестанут быть случайным набором букв.

4. Используйте таблицы корреляции. В учебниках (например, Weil & Brady, 2017, Приложение А; Huang et al., 2012, глава 32) есть таблицы, которые показывают, какой Order Soil Taxonomy соответствует какой Reference Soil Group WRB. Держите их под рукой.

5. Помните: классификация — это не самоцель, а инструмент. Она нужна, чтобы лучше понять почву, прогнозировать её поведение и принимать правильные решения. Если вы можете описать почву понятными агрономическими терминами и принять верное решение — вы уже на правильном пути. Классификация лишь помогает структурировать ваши знания.

7.8. Перспективы: сближение или расхождение?

В последние годы наблюдается тенденция к сближению. WRB всё чаще использует количественные диагностические критерии, приближаясь к стилю Soil Taxonomy. Soil Taxonomy, в свою очередь, стала более гибкой и учитывает замечания пользователей из других стран (например, введение Andisols как отдельного порядка, а затем корректировка его критериев) (Huang et al., 2012; Buol et al., 2011). В некоторых странах принимаются «гибридные» подходы, когда национальная система строится на базе Soil Taxonomy, но с элементами WRB (как в Китае или Бразилии).

Тем не менее, полного слияния ожидать не стоит. Разные цели требуют разных инструментов. Возможно, в будущем появится ещё более гибкая, «модульная» система, которая позволит пользователю выбирать уровень детализации и набор критериев в зависимости от задачи. Но это дело отдалённого будущего.

А пока — важно помнить: Soil Taxonomy и WRB — это не конкуренты, а партнёры. Каждая из них сильна в своей нише, и вместе они дают почвоведу, агроному, экологу полный спектр инструментов для описания, понимания и рационального использования почв.

В следующем, заключительном разделе мы перейдём от теории к практике и ответим на главный вопрос агронома: «Как мне, земледельцу, пользоваться классификацией почв?»

8.1. Классификация — это не цель, а средство

Запомните это как главный тезис: вы не должны знать классификацию ради классификации. Вы должны знать её, чтобы:

• Понимать свойства почвы, с которой работаете.
• Прогнозировать её поведение при разных видах использования.
• Принимать обоснованные решения о системах земледелия, удобрениях, мелиорациях, севооборотах.

Классификация — это как индекс в библиотеке: вы не запоминаете все книги, но умеете найти нужную по шифру. Так и здесь: вы не запоминаете все таксоны, но умеете по названию почвы «считать» её ключевые свойства и ограничения (Buol et al., 2011; Eash et al., 2016).

8.2. Заучивать названия не нужно — нужно понимать диагностические признаки

Вместо того чтобы механически запоминать, что «Typic Hapludalf» — это то, а «Aquic Hapludalf» — это другое, разберитесь с диагностическими горизонтами и режимами. Это «кирпичики», из которых построена классификация. Если вы понимаете, что такое:

• Mollic (тёмный, гумусированный, с высокой насыщенностью основаниями) — вы уже знаете, что это плодородная почва, богатая органическим веществом, с хорошей структурой, и что известкование ей, скорее всего, не нужно (Weil & Brady, 2017; Eash et al., 2016).
• Argillic (накопление глины) — вы знаете, что в такой почве есть иллювиальный горизонт с повышенным содержанием глины, который удерживает влагу и питательные вещества, но может создавать проблемы с дренажем при переувлажнении (Buol et al., 2011).
• Aquic (водный режим с насыщением и восстановлением) — вы знаете, что почва периодически переувлажняется, что может требовать дренажа, а также влиять на выбор культур (Eash et al., 2016).
• Kandic (накопление глины низкой активности, каолинит) — вы знаете, что ёмкость катионного обмена у такой почвы низкая, питательные вещества легко вымываются, нужна продуманная система удобрений (Weil & Brady, 2017).

Когда вы знаете эти «кирпичики», вы читаете название почвы, а не заучиваете его. Например:

Fine-loamy, mixed, active, mesic Typic Hapludalfs (Weil & Brady, 2017; Buol et al., 2011)

Что это говорит агроному:

• Alf → Alfisol → есть argillic горизонт, насыщенность основаниями > 35%, значит, почва не очень кислая, с хорошей буферностью.
• Ud → Udalf → удический режим влажности: влажно большую часть года, без длительных засух.
• Hapl → Hapludalf → минимальное развитие других горизонтов (нет fragipan, duripan и т.д.), значит, профиль относительно простой.
• fine-loamy → текстура: суглинистая, средняя, не слишком песчаная и не слишком глинистая.
• mixed → минералогия: смешанная, нет доминирования одного минерала.
• active → высокая активность обмена (CEC/глина > 0.6) → хорошая способность удерживать катионы (Ca²⁺, Mg²⁺, K⁺).
• mesic → средняя температура (8–15 °C) → умеренный климат.

Теперь вы уже можете сделать прогноз: это плодородная, хорошо дренированная, среднесуглинистая почва в умеренном влажном климате, с хорошей способностью удерживать питательные вещества, без особых ограничений для большинства культур. И это без единого лабораторного анализа — только по названию.

8.3. Используйте классификацию как «ярлык» для быстрой оценки

На практике агроном редко имеет время и возможность проводить полный спектр анализов для каждого поля. Но если вы знаете классификацию почвы (из почвенной карты или из предыдущих исследований), вы уже имеете стартовую информацию:

• Какова вероятная текстура почвы?
• Каков её водный режим?
• Есть ли ограничивающие горизонты (fragipan, petrocalcic, duripan)?
• Какова кислотность и насыщенность основаниями?
• Каков риск засоления или осолонцевания?
• Насколько чувствительна почва к эрозии?
• Требует ли она известкования или гипсования?

Конечно, классификация не заменяет анализов. Но она помогает выдвинуть гипотезы и направить поиск. Вместо того чтобы анализировать всё подряд, вы можете сосредоточиться на тех свойствах, которые вероятнее всего будут проблемными для данного таксона (Eash et al., 2016; White, 2006).

8.4. Пример: как классификация помогает выбрать стратегию удобрения

Рассмотрим конкретный пример. У вас есть две почвы:

1. Typic Hapludalf (суглинистый, влажный, Alfisol)

2. Aquic Paleudult (суглинистый, переувлажнённый, Ultisol)

Что вы можете сделать, зная только эти названия?

Для Typic Hapludalf:

• Это Alfisol → насыщенность основаниями > 35% → pH, скорее всего, около 5,5–6,5 → известкование может не требоваться или требоваться в небольших дозах.
• Удический режим → достаточное увлажнение → хороший рост культур, но возможна денитрификация при избытке азота в условиях переувлажнения.
• Суглинистая текстура → средняя влагоёмкость, хорошая буферность.
• Смешанная минералогия, активная глина → хорошо удерживает калий и магний, их потери при вымывании невелики.
• Рекомендация: умеренные дозы азота с учётом влажности, калийные удобрения можно вносить в средних дозах, известкование по pH.

Для Aquic Paleudult:

• Ultisol → насыщенность основаниями < 35% → почва, скорее всего, кислая → требуется известкование.
• Aquic → периодическое переувлажнение → риск вымывания нитратов, денитрификации, а также возможны проблемы с аэрацией для чувствительных культур.
• Pale → старый, сильно выветренный → глины низкой активности (каолинит) → низкая способность удерживать катионы, особенно калий и магний → требуется более частое внесение этих элементов.
• Рекомендация: обязательное известкование (возможно, в высоких дозах), дробное внесение азота, повышенные дозы калия (с учётом возможного вымывания), выбор культур, толерантных к временному переувлажнению (рис, некоторые сорта кукурузы).

Сравните этот объём информации с тем, что вы получили бы, просто увидев на карте «Typic Hapludalf» и «Aquic Paleudult» без понимания их значения. Классификация даёт непосредственный доступ к накопленным знаниям о свойствах и поведении почв (Eash et al., 2016; Weil & Brady, 2017; Buol et al., 2011).

8.5. Используйте национальную классификацию и WRB как взаимодополняющие инструменты

В России вы будете чаще сталкиваться с генетическими названиями: дерново-подзолистые, чернозёмы, каштановые, серые лесные и т.д. (Ганжара и др., 2002; Шишов и др., 2004). Это не «устаревшие» термины — они несут огромный объём информации, накопленной российской школой почвоведения. Для российского агронома это родной язык, на котором можно быстро оценить почву и принять решение. Например, «чернозём типичный» — это сразу понимание, что почва богата гумусом, структурна, высокоплодородна, но может требовать влагосберегающих технологий в засушливые годы.

Однако для международного общения (публикации, участие в проектах, чтение зарубежной литературы) полезно знать и WRB (или Soil Taxonomy). Например, чернозём типичный часто соответствует Chernozem в WRB, а дерново-подзолистая — Retisol или Luvisol (с квалификаторами). Зная корреляции, вы можете легко «переводить» свои знания на международный язык (IUSS Working Group WRB, 2014; Weil & Brady, 2017, Приложение А; Huang et al., 2012, глава 32).

8.6. Классификация и почвенные карты: навигатор по полю

Почвенные карты — это классификация, нанесённая на местность. На крупномасштабных картах (1:10 000 и крупнее) вы видите конкретные почвенные контуры с индексами, которые соответствуют определённым таксонам (Ганжара и др., 2002, глава 6). Это даёт вам возможность видеть неоднородность поля, планировать дифференцированное внесение удобрений, выбирать культуры для разных участков, проектировать мелиоративные системы.

Агроном, который умеет «читать» почвенную карту и понимать классификационные индексы, получает мощное преимущество: он знает своё поле заранее, ещё до того, как выйдет на него с лопатой и буром. Он может планировать не «вслепую», а с учётом реального разнообразия почв.

8.7. Почему важно различать таксон и отображённое на карте

Здесь важно сделать предостережение, которое часто упускают из виду. Таксон (например, серия) — это концептуальный класс, а не конкретная площадь на местности. На почвенной карте вы видите картографические единицы (map units), которые названы по доминирующему таксону, но внутри них почти всегда есть другие почвы (включения) (Buol et al., 2011; Weil & Brady, 2017; Eash et al., 2016).

Например, на карте может стоять «Дерново-подзолистая среднесуглинистая», но внутри этого контура могут быть пятна супесчаных вариантов, слабооглеенных разностей или даже фрагменты почв другого типа. Поэтому при детальном планировании (например, под закладку сада или проект орошения) нельзя полагаться только на название картографической единицы — нужно делать дополнительные прикопки или бурения в пределах поля, чтобы уточнить реальную неоднородность (White, 2006; Eash et al., 2016).

Классификация даёт общее понимание, но на практике всегда нужна верификация на месте.

8.8. Что делать, если вы не знаете точную классификацию?

Если у вас нет готовой почвенной карты и нет возможности провести полную классификацию, вы всё равно можете использовать принципы классификации для быстрой полевой оценки:

• Выкопайте прикопку на глубину 1–1,5 м.
• Опишите горизонты: цвет (по Манселлу), текстуру (в поле, на ощупь), структуру, наличие карбонатов (с HCl), рН (индикаторной бумажкой или полевым pH-метром), признаки оглеения, наличие глинистых кутан и т.д.
• Сопоставьте с диагностическими горизонтами, которые мы перечисляли (mollic, argillic, spodic, calcic и др.).
• На основе этого вы уже можете определить порядок (по упрощённому ключу) и получить общее представление о свойствах. Это не заменит полноценной классификации, но даст рабочую гипотезу.

8.9. Бонитировка и агропроизводственная группировка — прикладные инструменты на основе классификации

Особый интерес для агронома представляют бонитировка почв и агропроизводственная группировка — это классификации, созданные специально для сельскохозяйственных целей (Ганжара и др., 2002, главы 7–8).

• Бонитировка — это балльная оценка качества почвы (потенциального плодородия) на основе её свойств (гумус, мощность, pH, гранулометрический состав, эродированность и т.д.). Баллы позволяют сравнивать разные почвы по их продуктивному потенциалу, обосновывать арендную плату, планировать мелиорации.
• Агропроизводственная группировка — объединение почв в группы, близкие по условиям возделывания культур, требующие однотипных агротехнических и мелиоративных мероприятий. Это прямой «перевод» классификационной информации в язык агрономических рекомендаций (Ганжара и др., 2002, глава 7).

Эти инструменты базируются на классификации, но они уже «заточены» под нужды земледелия. Если вы работаете в хозяйстве, вам, скорее всего, понадобятся именно они — а для их использования важно знать, как свойства почв (которые отражены в классификации) влияют на рост и развитие растений.

8.10. Главное: классификация помогает системе мышления

И последний, самый важный тезис. Почвенная классификация — это не только справочник свойств. Это способ системного мышления. Она приучает вас:

• Видеть почву как систему взаимосвязанных горизонтов, а не как однородную массу.
• Понимать, что свойства почвы не случайны, а закономерно определяются факторами почвообразования.
• Прогнозировать изменения свойств при смене использования (например, что будет с почвой при распашке, осушении, орошении, длительном внесении удобрений).
• Воспринимать поле как мозаику, а не как монолит, и планировать дифференцированные приёмы.

Именно это системное мышление отличает хорошего агронома, который принимает обоснованные решения, от того, кто действует по шаблону.

8.11. Заключение

Подведём итог всему, что мы обсуждали в этой лекции.

Классификация почв — это не просто академическая система. Это практический инструмент, который помогает агроному:

• Идентифицировать почву.
• Прогнозировать её свойства и поведение.
• Обосновывать решения по удобрениям, мелиорациям, выбору культур.
• Общаться с коллегами на общем языке (как национальном, так и международном).

Не нужно заучивать таксоны — нужно понимать диагностические признаки и логику системы. Если вы овладеете этим, вы сможете «читать» почву по её названию и принимать верные решения в поле.

И помните: почвенная классификация — это не истина в последней инстанции, а развивающаяся система, которая отражает современное состояние наших знаний. Она будет меняться — и это нормально. Важно не то, как называется почва, а что вы о ней знаете и как вы это знание используете.